Zur Politischen Ökonomie des gegenwärtigen Imperialismus ...

20 Günther Anders
der Straße hinsetze und sich dann forttragen lasse, den in Vietnam
zu Tode Brennenden reellere Hilfe als diejenigen, die sich um Vietnam
überhaupt nicht kümmern. Offen gesagt, scheint mir sein Agieren
sogar noch unernster als das seiner nur betenden Eltern; noch
unernster deshalb, weil er sein Nichtagieren demonstrativ auf der
Straße aufführt, also scheinheilig so tut und es sich selbst und uns
einredet, daß er wirklich agiere und eingreife. Nicht nur keine Gewalttätigkeit
ist sein Eingreifen, sondern noch nicht einmal ein Eingreifen,
vielmehr etwas, was sich, wie ein Theaterstück, im Bereich
des bloßen „Als ob" abspielt, also wirklich bloßes „Agieren" im
Sinne vom Theaterspiel. Dadurch, daß er seine Schauspielerei auf
die Straße verlegt, macht er diese nicht zur Wirklichkeit, umgekehrt
macht er die Straße dadurch zur Bühne, die „Welt" bedeutet ihm nun
nichts anderes mehr als „Bretter"; und wenn er das ableugnet, dann
ist er eben der naivste von allen möglichen Schauspielern, nämlich
einer, der, im Unterschiede zum Publikum, auf Seine Spielerei hereinfällt
und als einziger glaubt, er sei wirklich der, dessen Rolle er
spielt. Im übrigen ist es natürlich kein Zufall, daß im selben Augenblick,
in dem er sich mit seiner Scheinaktion zufriedenstellt, die
Künstler ihr „Reich des Scheins" unbefriedigt verlassen, um ihren
künstlerischen Darstellungen die Form von „Wirklichkeit" spielenden
„happenings" zu verleihen. In der Tat gehört es zum Wesen der
„happenings", daß sie ebensowohl als artistische Akte angesehen
werden können, die auf das ästhetische „Als ob" verzichten und dadurch
zu epatieren versuchen, wie als politische Akte, die auf wirkliche
Risiken verzichten und dadurch auch auf die Chance wirklicher
Effektivität. Bei vielen Ereignissen ist es gar nicht mehr zu entscheiden,
ob sie politisch gemeinte, aber phantomhaft und harmlos bleibende
Aktionen sind oder umgekehrt künstlerische Aktionen, die
sich damit brüsten, in Form wirklicher Vorgänge stattzufinden. Das
ist um so schwerer zu beurteilen, als die Autoren der „politischen"
und der „künstlerischen" Ereignisse oft identisch sind. Nichts ist
heute charakteristischer als der mit' roter Farbe gefüllte Plastikbeutel.
Solange rote Farbe sich darauf beschränkt hatte, auf der
Leinwand ihre Rolle zu spielen, hatte sie niemals behauptet, Blut zu
sein, nur Blut darzustellen. Nunmehr benutzt man die Wirklichkeit
als Leinwand: denn statt auf die Staffelei wirft man die blutige
Farbe nun auf wirkliche Honoratioren und auf wirkliche Polizisten,
die dann für Augenblicke wirklich nicht mehr wissen, ob sie Opfer
eines wirklichen Attentats sind, oder ob es ihnen nur zustößt, die
lächerliche Opferrolle in einem ihnen abverlangten Schauspiel spielen
zu müssen. Daß die blutig ernsten Vertreter der Exekutive auf
solches ungeheuerliche quid pro quo nicht vernünftig zu reagieren
verstehen, daß sie nicht mitspielen können, vielmehr wirklich blutig
reagieren und damit das Schauspiel in Wirklichkeit verwandeln, das
ist kaum verwunderlich. Was vom heutigen Konsumenten gilt: Daß
er, vor dem Fernsehschirm sitzend, die Fähigkeit verliert, zu entscheiden,
ob er ein, zumeist mörderisches, Schauspiel vor sich habe
oder ein Bild der blutigen Wirklichkeit selbst, oder anders, daß er