Zur Politischen Ökonomie des gegenwärtigen Imperialismus ...

IV. Soziale Bewegung und Politik 171
dammung und Zustimmung. Während die meisten Führungen der
kommunistischen Parteien im Westen, darunter die französische,
Kritik üben, mit Vermeidung extremer Positionen, gehört Roger
Garaudy („Réalisme sans Rivages"), Mitglied des Politischen Büros
der KPF, zu jenen, die verdammen. Einer Anthologie von Texten
zum tschechoslowakischen Reformkurs (Dubcek, Ota Sik, Radovan
Richta, Frantisek Chamalik, Gustav Husak, Jiri Hajek, Eduard Goldstücker)
stellt er ein „Vorwort" voran, das mit den Worten schließt:
„Voilà, warum sie (die Kommunisten) die Invasion vom 21. August
verdammen als ein Verbrechen gegen die Hoffnung, ein Verbrechen
gegen den Sozialismus, ein Verbrechen gegen die Zukunft" (24).
Garaudys Beweisführung beruht auf dem Gedanken, daß die
Tschechoslowakei, ähnlich wie Frankreich, im Gegensatz zur Sowjetunion
und den andern sozialistischen Ländern, ein industriell entwickeltes
Land mit demokratischer Tradition ist; erst durch die
Nachahmung des sowjetischen Aufbaumodells, das anderen Voraussetzungen
entspricht, sei die CSSR in jene Schwierigkeiten geraten,
die zu beheben die Kehrtwendung des Januar-Plenums bestimmt
war. Die Demokratisierung in den Bereichen der Wirtschaft, der Gesellschaft,
der Partei sollten den Elan der Massen wecken, ohne den
es keinen sozialistischen Aufbau gibt. Auf diese Weise sollte der Sozialismus
einer Renaissance zugeführt werden.
Nichts grundsätzlich Neues sagt der Autor, das Spezifische liegt im
Tonfall. Mangels kritischer Distanz verliert sich die Analyse nicht
selten im Hymnus. Garaudy bewegt sich mehr in Resolutionen als in
Realitäten; so kommt es, daß er Wünsche für Wirklichkeiten ansieht.
Mit keinem Wort erwähnt er, was inzwischen die Führer der Reform
selbst zugegeben haben, daß nämlich im Rausch der Erneuerung
Fehler gemacht wurden. Die Reformer haben den Druck unterschätzt,
der, sobald die dogmatische Starre aufgebrochen war, von Kräften
ausgeübt worden ist, denen nicht die Verbesserung des Sozialismus,
sondern seine Liquidierung am Herzen lag. Die totale Freigabe der
Massenmedien hat den Dynamismus der Führung in die Hand von
Journalisten und Schriftstellern gelegt, die, so gut oder so schlecht
ihre Absichten gewesen sein mögen, jedenfalls niemandem verantwortlich
waren. Garaudy geht darüber hinweg, daß der Demokratisierungsprozeß
nicht im luftleeren Raum, sondern auf dem Kampfplatz
der Klassen vor sich geht. Gemeineigentum an den Produktionsmitteln
für sich allein bietet, sobald der bewußtseinsbildende
Mechanismus der sozialistischen Staatsmacht dieser aus den Händen
gleitet, keine genügend starke Sicherung gegen die Gefahr, daß die
Grenze zwischen sozialistischer und bürgerlicher Demokratie überschritten
wird. Gewiß, sowjetische Panzer bringen erst recht keine
Stärkung des sozialistischen Bewußtseins in das fremde Land.
Garaudys „Vorwort" ist von der „Humanité" scharf angegriffen
worden (5. Oktober 1968) mit der Begründung, es sei unzulässig, das
tschechoslowakische Modell als allgemein — also auch für Frankreich
— gültig zu empfehlen. Unzulässig sei es, von einer „Wiedergeburt
des Sozialismus" zu sprechen, als ob dort der Sozialismus be-