Zur Politischen Ökonomie des gegenwärtigen Imperialismus ...

I. Philosophie 113
gen noch bei der Lösung der „Lebensprobleme" (6.52) der Philosophie,
und den „Philos. Untersuchungen" zufolge ist ja das Auftreten
eines philosophischen Problems nichts anderes als das Indiz
eines Verstoßes gegen die Regeln eines aktuellen Sprachspiels. In
beiden Theorien wird, wie Schulz betont, die Reflexion zugunsten
des Rekurses auf eine bloße Unmittelbarkeit aufgegeben. Damit geht
eine behaviouristische Verdinglichung der Sprachvorgänge einher,
in der für ein sich über sich und die Welt verständigendes Subjekt
kein Raum mehr ist; Verstehen erscheint nur noch als regelkonformes
Verhalten.
Diese Interpretation besitzt den Vorzug eines skeptischen Gegengewichts
gegen allzu optimistische Wiedererkennungsakte seitens
der traditionellen Philosophie, in denen der antiphilosophische Stachel
der Wittgensteinschen Überlegungen nicht' mehr registriert
wird. Sicher darf nicht übersehen werden, in welchem Maße auch
die „Philos. Untersuchungen" innerhalb des Positivismus verhaftet
bleiben, so viel Kritik sie auch an ihm enthalten mögen. Darüber, ob
dies einem „Hang" (106), der „Intention" (8) oder gar dem „Anliegen"
(25) Wittgensteins zuzuschreiben ist, soll hier nicht' gerechtet
werden; die Destruktion der transzendentalen Subjektivität als eines
möglichen Gegenstandes des Philosophierens ist nicht das Resultat
eines antiphilosophischen Destruktionstriebes, sondern eines langen
Entmythologisierungsprozesses, der bei Kants These beginnt, daß die
transzendentale Apperzeption ein X sei, über das sich nichts Inhaltliches
aussagen lasse. Die Interpretationen von Schulz verbleiben
völlig in der deutschen Tradition der Ich-Bewußtseins-Philosophie
und verkennen darum notwendig die skeptischen Argumente, die
Wittgensteins Schriften dagegensetzen. Dialektische und pragmatistische
Kritik der Erkenntnistheorie demonstrierte lange vor Wittgenstein
die Unmöglichkeit einer Theorie des Transzendentalen, die
abgelöst wäre von der Analyse der Empirie, deren Bedingungen sie
explizieren soll; Transzendentalphilosophie läßt sich nicht länger
auf eine Theorie der Subjektivität beschränken (dagegen Schulz:
15 ff.). Ist aber die Notwendigkeit einer materialen Ausweitung der
transzendentalen Reflexion als notwendig erkannt, erweist sich die
These, daß Wittgenstein nichts zu solcher Reflexion beigetragen habe,
sondern nur deren Aufhebung intendiere, als dogmatisch. Einer solchen
Interpretation liegt ferner eine Verwechslung des häufig polemisch
artikulierten Selbstverständnisses dieser Philosophie mit
ihrem expliziten Gehalt zugrunde. Der Hinweis darauf, daß Wittgenstein
die Sprache zu einer ansichseienden, wie ein sich selbst
regelndes System funktionierenden Faktizität verdinglicht, ist sicher
legitim; aber eben dieser Faktizität kommt Wittgenstein zufolge
selbst die transzendentale Funktion zu, Bedingung und Horizont
der Selbst- und der Gegenstandserfahrung zu sein. Schulz hingegen
operiert mit einem Dualismus von Subjekt und Objekt, Sprache und
gegenständlicher Welt, der nicht zuletzt durch Wittgensteins sprachanalytische
Untersuchungen als problematisch aufgewiesen wurde.
Wenn man dies anerkennt, braucht man nicht gleichzeitig in eine