Zur Politischen Ökonomie des gegenwärtigen Imperialismus ...

IV. Soziale Bewegung und Politik 157
keineswegs neuartigen. Vorgang glaubte Raymond Aron mit dem
nicht ganz exakten Terminus „Machiavellismus" zu treffen.
Auf dem Höhepunkt der Krise, im Juni 1967, erinnert der Verfasser,
habe niemand gefragt, ob Israel im Recht sei; es war David
im Kampf gegen Goliath. Heute bezweifelten viele die Berechtigung
des biblischen Vergleichs. Nicht so der Verfasser: „Die Araber können
viele Schlachten verlieren, und doch am Ende den Krieg gewinnen
(sie verfügen über Zeit, Raum, Zahl); Israel würde Krieg und
Leben verlieren, wenn es eine einzige Schlacht verlöre. David schlug
zum drittenmal Goliath, bleibt aber David." Letzten Endes sei, was
de Gaulle den mit Israel sympathisierenden Juden Frankreichs vorwirft,
ihr Glaube an das ewige Frankreich, Hüter der Menschenrechte;
sie waren gewiß, gerade als Franzosen müßten sie sich der
Bedrohten annehmen. Bitterer Kommentar: „Auch sie glaubten an
den Weihnachtsmann."
Das Pamphlet, das auch einige Zeitungsartikel des Verfassers zu
dem gleichen Thema enthält, gipfelt in dem credo: „Ich war niemals
Zionist, schon deshalb, weil ich mich nicht als Jude fühle. Es erschien
mir außerdem sehr wahrscheinlich, daß der Staat Israel schon durch
seine Existenz zur Ursache eines endlosen Konflikts werden wird.
Heute so wenig wie gestern bin ich bereit, die Politik der in Israel
Regierenden — die nicht besser und nicht schlechter sind als andere
Regierende — bedingungslos zu unterstützen. Aber ich weiß heute
besser als gestern, daß die Möglichkeit der Zerstörung des Staates
Israel, verbunden mit dem wahrscheinlichen Massaker seiner Bevölkerung,
mich in der Tiefe meiner Seele berührt. In diesem Sinne
gebe ich zu, daß ein Jude niemals absoluter Unbefangenheit fähig
ist, wenn es sich um Israel handelt." — Der konservative Autor
nimmt an, daß der Gewissenskonflikt auf der Linken noch schwerer
sei.
Bruno Frei (Wien)
Missalla, Heinrich: „Gott mit uns" — Die deutsche katholische
Kriegspredigt 1914 — 1918. Kösel-Verlag,
München 1968 (144 S., kart., 8,80 DM).
Eines der konkreten Ziele des kritischen deutschen Katholizismus
ist die Ablösung der tradierten monologischen Predigt durch Gesprächsgottesdienste,
zumindest ihre Ergänzung durch die Diskussion
in der Gemeinde. Diese Forderung entspringt der Erkenntnis, daß
es eine unpolitische, abstrakt religiöse Verkündigung nicht gibt und
daß auch der politische Gehalt der Predigt im Bewußtsein der Gläubigen
bisher mit kirchlich-göttlicher Autorität ausgestattet und damit
jeder inhaltlichen Prüfung entzogen ist.
An dem in mancher Hinsicht extremen Fall katholischer Verkündigung
im 1. Weltkrieg will M. exemplarisch zeigen, wie dieses
Predigtverständnis der Gläubigen von der Kirche zugleich systematisch
gefördert und hemmungslos ausgenutzt werden kann. In
keinem der zahlreichen von ihm zitierten Texte findet sich der Versuch,
religiöse und politische Aussage wenigstens formal zu trennen: