Zur Politischen Ökonomie des gegenwärtigen Imperialismus ...

Thesen zum Beitrag von H. G. Isenberg 67
daß die ökonomischen Interessen nach wie vor das Hauptmotiv des
Imperialismus darstellen. Nur die Kosten der Ausbeutung der Dritten
Welt ändern sich mit der Stärke bzw. der aktiv-klassenkämpferischen
Politik des sozialistischen Lagers. Nicht die abstrakte Angst
vor der Einkreisung ist das Grundmotiv, obwohl sie verstärkend
wirkt, sondern die Befürchtung, die Länder der Dritten Welt nicht
mehr so bequem ausbeuten zu können wie bisher.
4. Die Entwicklungshilfe hat nicht nur bestimmte Funktionen in
den Empfängerländern, sondern auch in den Geberländern zu erfüllen.
Es ist hier leider überhaupt nicht untersucht worden, welche
Funktion diese „Hilfe" für die Wachstums- und Konjunkturpolitik
der kapitalistischen Industrieländer spielt.
5. Es ist zu bezweifeln, ob durch Entwicklungshilfe oder private
Investitionen in diesen Ländern überhaupt eine „Investitionslücke"
gefüllt wird. Die Investitionen, die notwendig sind (langfristige Infrastrukturinvestitionen
und der Aufbau einer Schwerindustrie), sind
nicht kurzfristig profitträchtig und werden von privater Seite folglich
nicht unternommen. Die von staatlichen Stellen vorgenommenen
Infrastrukturmaßnahmen dienen nur als Rahmen für die privaten
Investitionen, d. h. für Investitionen, die — sofern sie nicht lediglich
der Rohstoffausbeutung dienen — sich an der bestehenden ungleichen
Nachfrage orientieren und mehr oder weniger Luxusprodukte
herstellen. Das aber bedeutet auf diesem Entwicklungsniveau Verschwendung
von Ressourcen.
So ist auch nicht die „Breitenwirkung" einer Investition entscheidend,
sondern der Sektor, in dem investiert wird. Es ist eine Katastrophe,
wenn in mehreren lateinamerikanischen Ländern Autofabriken
gebaut werden, selbst wenn diese eine gewisse Breitenwirkung
hätten, solange der größte Teil der Bevölkerung nicht mit
den notwendigsten Lebensmitteln versorgt werden kann.
Schüngel/Strotmann