Zur Politischen Ökonomie des gegenwärtigen Imperialismus ...

I. Philosophie 107
lichen Gehalt besitzen; Erziehung als Konstituens eines Systems des
Wissens wäre dann eine Form des von M. Adler so genannten erkenntnistheoretischen
,Sozialaprioris'. — Die Einstimmigkeit ihrer
Interpretation erkauft die Autorin indessen oft durch ein allzu
schnelles Hinweggleiten über die objektiven Schwierigkeiten ihrer
Texte. Sie verwandelt den Fichteschen Erkenntnisbegriff kurzerhand
in einen ,Begriff vom Menschen' und deutet die transzendentale Analyse,
wie sie die Wissenschaftslehre in der ersten Periode beherrscht,
in Anthropologie um. Was bei Fichte Momente eines Prozesses sind,
stellt Schindler, obwohl sie auf der Unabschließbarkeit des Prozesses
insistiert, am Ende still, indem sie es zu ewigen Data eines Menschen
an sich hypostasiert. Mit Hilfe einer unkritischen, hinter den
Stand der Forschung zurückfallenden Vorstellung von der Einheit
der Fichteschen Philosophie wird das absolute Ich des jungen Fichte
mit dem Gottesbegriff der Spätschriften gleichgesetzt. Die Gleichsetzung
erlaubt, der bloßen Faktizität als ,Verendlichung des Absoluten'
eine Dignität anzuschaffen, die dann zur Rechtfertigung eines
Weltlaufs dient, den Fichte gerade zu verändern suchte. So vermag
die Autorin menschliche Praxis auf eine herunterzubringen, die nur
noch das „Wissen über den Gesetzes- und Ordnungszusammenhang
der Welt" in der Empirie möglichst geschickt anwendet, die „wahre
Welt" aber „dem allem vorausliegenden Sein Gottes" (88) überläßt.
Der zu erziehende Mensch — für die Autorin: „der Zögling" — „soll
sich also auf Grund seiner Vernunft die Gesetze, welche in der
menschlichen und staatlichen Gemeinschaft notwendig gelten müssen,
selbst geben und so die bereits geschehene positive Gesetzgebung
noch einmal nachvollziehen" (144). Im deutschen Idealismus
allerdings bedeutete Autonomie nicht just das. „Aus dieser Einsicht
erfolgt die freiwillige Anerkennung und Bejahung des Staates und
seiner Gesetze" (ebd.). Fichte jedoch war Sozialist und wollte den
Staat abschaffen. Er war, jedenfalls während der neunziger Jahre,
weniger überzeugt davon, daß der existierende Rechts- und Gesellschaftszustand
.notwendig gelten müsse', als manche Pädagogen
heute es sind.
Die Arbeit von Pohl, im wesentlichen eine Inhaltsanzeige der
drei Fichteschen Vorlesungszyklen über Bestimmung und Wesen des
Gelehrten, spielt gegen den Parteigänger der Französischen Revolution
dessen spätere Wandlung zum autoritären Ontologen offen aus.
Zum Teil verfällt das Frühwerk Fichtes dem antiaufklärerischen
Verdikt, in den Grenzen eines „kulturellen Fortschrittsglaubens" (72)
befangen zu sein, teils werden Gedanken aus den späten Erlanger
und Berliner Texten über Stock und über Stein den Schriften der Jenaer
Zeit imputiert. Daß das nicht ohne Merkwürdigkeiten abgeht,
nimmt angesichts des Wortlauts der letzteren nicht wunder: bestimmte
Fichte 1794 als .letzten Endzweck des Menschen', „alles Vernunftlose
sich zu unterwerfen, frei und nach seinem eignen Gesetze es
zu beherrschen", so wird daraus bei seinem Interpreten die Forderung,
der Mensch habe sich gefälligst „in Harmonie mit dem
Sein im Ganzen" (11) zu stellen. Alles — und es ist nicht