Zur Politischen Ökonomie des gegenwärtigen Imperialismus ...

Zur Kritik an Barans und Sweezys Theorie 97
Grund eines Monopols, den Marktpreis zu halten und den Kostpreis
stetig zu senken, so erhält der Monopolist neben dem Durchschnittsprofit
noch einen Extraprofit, die zusammen den Monopolprofit ausmachen.
Betrachtet man denselben Prozeß gesamtgesellschaftlich, dann ist
„die Summe der Produktionspreise der produzierten Waren gleich
der Summe ihrer Werte" (MEW 25, 169). Die Differenz zwischen
Monopolpreis und Produktionspreis in den monopolisierten Sektoren
ergibt einen Extraprofit, der nur zu Lasten der Profite in den nichtmonopolisierten
Sektoren gehen kann. Wäre dies nicht der Fall, so
lägen sowohl die Summe der Preise über der Summe der Werte als
auch die Summe der Profite über der Masse des produzierten Mehrwerts.
Es müßte also Mehrwert anders als durch unbezahlte Mehrarbeit
geschaffen worden sein. Allein durch die Existenz der Monopole
wird die einmal produzierte Mehrwertmasse nicht erhöht. „Der
Monopolpreis gewisser Waren würde nur einen Teil der Profite der
anderen Warenproduzenten auf die Waren mit Monopolpreis übertragen"
(MEW 25, 869).
Gehen steigende Monopolprofitraten zu Lasten der Profitraten in
den nicht-monopolisierten Sektoren, so sind sie also weder die
unmittelbare Begründung für die steigende Tendenz des Surplus
noch ein zwingender Grund für die Ablehnung des Gesetzes vom
tendenziellen Fall der Durchschnittsprofitrate. B/S weichen der Auseinandersetzung
mit diesem Gesetz aus und postulieren statt dessen
einen „Austausch der Theoreme" (77); anstelle des angeblich auf ein
Konkurrenzsystem beschränkten Gesetzes vom tendenziellen Fall
der Profitrate setzen sie das „Gesetz vom steigenden Surplus" (77 f.).
Bei der Einführung des Begriffs „ökonomischer Surplus" (17 ff.)
verweisen B/S in einer Fußnote auf dessen Erörterung in dem 1957
erschienenen Buch von Baran „The Political Economy of Growth"
(dt. „Politische Ökonomie des wirtschaftlichen Wachstums"). Dort
unterscheidet Baran zwischen tatsächlichem (actual), potentiellem und
geplantem Surplus, wobei der geplante „volkswirtschaftliche Überschuß"
(so die dortige dt. Übersetzung) nur für sozialistische Gesellschaften
von Bedeutung ist und daher von uns hier vernachlässigt
werden kann. „Tatsächlicher (actual) wirtschaftlicher Überschuß, d. h.
der Unterschied zwischen der effektiven laufenden Produktion
(actual current output) der Gesellschaft und ihrem effektiven laufenden
Verbrauch (actual current consumption). Er ist somit identisch
mit der laufenden Ersparnis oder Akkumulation" (Baran 81). Diesem
Begriff des tatsächlichen Surplus wird der des potentiellen gegenübergestellt,
der die sozio-ökonomische Realität des Monopolkapitalismus
am Maßstab „objektiver Vernunft" messen und von diesem
transzendenten Bezugspunkt die Irrationalität des kapitalistischen
Systems nachweisen soll. „Mit potentiellem volkswirtschaftlichem
Überschuß ist der Unterschied zwischen der Produktion gemeint, die
in einer gegebenen natürlichen und technologischen Umgebung mit
Hilfe der zur Verfügung stehenden produktiven Ressourcen erreicht