Zur Politischen Ökonomie des gegenwärtigen Imperialismus ...

66
Thesen zum Beitrag von H. G. Isenberg
1. Die Ausführungen beginnen mit der Feststellung, daß die kapitalistischen
Industrieländer zunehmend von der Dritten Welt unabhängiger
werden und sich aus sich selbst reproduzieren können. Gefolgert
wird daraus, daß es keinen ökonomischen Zwangszusammenhang
mehr gibt, der den Imperialismus begründet, und daß dieser
heute vorwiegend seine Motivation aus „machtpolitisch-ideologischen"
Erwägungen zieht. Die Begründung für den gegenwärtigen
Imperialismus wird hier primär im Überbau, im politischen Bereich
gesucht und aus der Konkurrenz, mit dem sozialistischen Lager abgeleitet.
Es scheint, daß hier eine falsche Fragestellung eine falsche Antwort
liefert. Wenn man so global nach der denkbaren Unabhängigkeit
der Ersten Welt von der Dritten fragt, muß man notwendigerweise
die konkreten Interessen der kapitalistischen Länder an spezifischen,
historisch entstandenen Investitions- und Absatzgebieten
sowie an Rohstoffquellen übersehen — Interessen, die so weit gehen,
daß um ihretwillen Kriege und Putsche durchgeführt werden.
Die Fragestellung müßte auf die Analyse dieser spezifischen Interessen
ausgerichtet sein, nicht auf die abstrakt-unhistorische Reproduktionsfähigkeit
der Ersten Welt.
2. Die Beschreibung des Verhältnisses von Staat und Monopolen
basiert auf einem nicht adäquaten methodischen Ansatz: Politik und
Ökonomie werden als parallele Erscheinungen betrachtet, die sich
.nicht gegenseitig bedingen. Wie wirken die Monopole auf den Staat
ein? Wer handelt im Interesse von wem in den Ländern der Dritten
Welt? Warum haben die kapitalistischen Staaten Interesse an einer
Konkurrenz mit dem sozialistischen Lager? Nur aus machtpolitischideologischen
Gründen? Oder gar in einer Art Kreuzzug-Wahn, um
die „Freiheit des Westens" zu verteidigen? Sind nicht diese machtpolitisch-ideologischen
Motivationen und Vorwände selbst ökonomisch
zu begründen?
Wäre man konsequent, so dürfte es nach der Analyse von Isenberg
keinen Imperialismus mehr geben, wenn das sozialistische Lager und
damit die Konkurrenz zwischen beiden Lagern aufhörten zu existieren.
3. Es ist richtig, daß das Konkurrenzmotiv die konkreten Erscheinungsformen
des Imperialismus entscheidend mitbestimmt. So führte
das Abflauen des kalten Krieges zu einer rapiden Abnahme der
westlichen Entwicklungshilfe. Aber allgemein muß festgehalten werden,
was sich durch ökonomische Analysen eindeutig beweisen läßt,