Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

»Bedeutung« für eine »moderne Wirtschaft« nicht zu »unterschätzen« sei und
müssten »im Ausland erst mühsam aufgebaut werden«. Die Forderung nach Senkung
von Tarifstandards kann somit mit weiterer ›Plausibilität‹ aufgeladen und
das Vermittlungsproblem weiter aufgelöst werden. Denn wenn deutlich wird, dass
durch Arbeitszeitverlängerungen auch noch Synergieeffekte ›eingefahren‹ werden
können – da bereits bestehende Strukturen länger und damit ausgiebiger genutzt
werden können –, dann muss die Ablehnung von Arbeitszeitverlängerungen als
unvernünftig erscheinen. Es kann jetzt jeder Kritikerin der Forderungen vorgeworfen
werden, dass die bereits bestehenden Ressourcen nicht richtig ausgenutzt
und damit vor dem Hintergrund einer gemeinsamen Konkurrenzsituation und begrenzter
Steuerungsmöglichkeiten unverantwortlich verschwenderisch gehandelt
würde.
2.6. Störfaktoren beseitigen
Im weiteren Verlauf nimmt der Text einige Regeln der Fallstruktur wieder auf. Im
Wesentlichen kommen aber nur zwei neue Aspekte hinzu, auf die ich mich hier
beschränken möchte.
Der Text macht darauf aufmerksam, dass das »Standortpotenzial« nur dann
ausreichend ausgenutzt werden könne, wenn die Gruppe der »Beschäftigten« miteinbezogen
werde. Er vollführt hier also genau das, was er zuvor schon implizit
gefordert hat: nämlich das Vermittlungsproblem durch die Berücksichtigung von
Arbeitnehmerinneninteressen aufzulösen. Dies könne über »Beschäftigungszusagen«
oder »Investitionszusagen« geschehen. Demnach habe die Unternehmensleitung
die Aufgabe, durch »glaubwürdige« und realistische Geschäftsplanungen,
den Mitarbeiterinnen Arbeitsplatzsicherheit zu garantieren. Neben der schon erwähnten
Verlängerung der Arbeitszeit könne auch »das Weihnachtsgeld« gestrichen
werden. Dies habe aber immer im Modus eines »fairen gemeinschaftlichen
Handelns« abzulaufen. d. h. es wird als möglich angesehen, dass eindeutige Verschlechterungen
für Arbeitnehmerinnen so ›verkauft‹ werden können, dass diese
als »fair« erscheinen. Vor dem Hintergrund dieser nun stärkeren wechselseitigen
Bindungen von Unternehmensleitung und Mitarbeiterinnen wird es möglich, auf
die Unvernünftigkeit aller Forderungen zu verweisen, die – in welcher Form auch
immer – sich außerhalb des vom Text vorgeschlagenen Lösungsrahmens stellen.
Dabei ist aber im Hinterkopf zu behalten, dass diese ›Zugeständnisse‹ an Arbeitnehmerinnen
nur insoweit möglich sind, als dass Kosten gesenkt werden können.
Der Text geht daher auf Arbeitnehmerinneninteressen zu, kann diese aber nur minimal
berücksichtigen, da er zuvor schon klar gemacht hat, dass Kostensenkungen
absolut notwendig sind, wolle man Arbeitsplätze behalten. Daher seien Senkungen
von Tarifstandards auch immer arbeitnehmerinnenfreundlich.
Der Text spricht dann zwei Gruppen an, die das Tarifverfahren gefährden. Auf
der einen Seite Arbeitgeberinnen, welche nur an ihrem Nutzen interessiert sind,
100