Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

Das spezifische Verständnis qualitativer Methoden und Methodologie hat seinen
Ursprung im Ziel der Theoriebildung mittels induktivistischer Orientierung 1
und Entdeckung mittels abduktiver Haltung 2 . Damit wird eine dem deduktiven
Vorgehen entgegengesetzte Zielstellung angestrebt. Das deduktive Vorgehen startet
nach Popper (1994) mit einer bereits vorliegenden Aussage bzw. Theorie. Der
Entstehungszusammenhang der Theorien, d. h. der Weg der Theoriebildung, welche
Ziel qualitativer Forschung ist, wird von Popper nicht weiter thematisiert.
Für qualitative ForscherInnen kann Theoriebildung nur unter Berücksichtigung
des Kontextes erfolgen, d. h. dass sprachliche Äußerungen, Handlungen und deren
Bedeutung in den (sozialen, biografischen, interaktionellen) Kontext eingebettet
zu verstehen bzw. zu interpretieren sind. Hierbei orientieren sich die ForscherInnen
i. d. R. am Alltagsgeschehen und/oder Alltagswissen der Untersuchten 3 .
Schütz (1971) sieht darin sogar »die erste Aufgabe der Sozialwissenschaften die
allgemeinen Prinzipien zu erforschen, nach denen der Mensch im Alltag seine Erfahrungen
und insbesondere die Sozialwelt ordnet« (Ebd.: 68). Das Prinzip der
Offenheit soll dabei absichern, dass die alltäglichen Relevanzsetzungen und Bedeutungszuschreibungen
der Untersuchten in Erfahrung gebracht und im Verlauf
der Untersuchung nicht vorschnell unter bekanntes Wissen subsumiert werden.
Um der Kontextualität, der Orientierung am Alltagsgeschehen und der Offenheit
in der qualitativen Forschung gerecht zu werden, werden Fälle analysiert, wobei
das Verständnis, was ein Fall ist, von expliziter Einzelfallrekonstruktion, z. B. bei
der Typenbildung nach Weber (1920) und der Objektiven Hermeneutik nach
Oevermann (1974), bis zu von Beginn an vergleichenden Analysen in der Theoriebildung,
für die beispielsweise die Grounded Theory (Strauss 1991) steht,
reicht. Die Analyse in der qualitativen Forschung erfolgt gegenstandsangemessen,
um zu sichern, dass die subjektiven Perspektiven und alltäglichen Handlungsweisen
der Untersuchten auf den Gegenstand zur Geltung kommen und nicht durch
Methoden selbst eingeschränkt werden. Der Prozess der Analyse gestaltet sich
zirkulär. Unter der Zirkularität werden verschiedene Aspekte erfasst: Erstens ist
der Forschungsprozess in der qualitativen Forschung nicht linear, d. h. es gibt
1 Die Induktion schreitet von der Empirie, d. h. der Analyse von Einzelfällen zu Verallgemeinerungen. Den Ausgangspunkt
bilden demnach empirische Daten und nicht ex ante-Theorien wie beispielsweise im Kritischen Rationalismus.
Da aber vielfältiges theoretisches und persönliches Vorwissen in die Erhebung und Analyse der Daten
einfließt, ist dieses Vorgehen nicht ausschließlich induktiv, sondern eher induktivistisch orientiert (Steinke
1999: 21 f.).
2 Pierce (1960: 113) beschreibt die Abduktion wie folgt: »The abduktive suggestion comes to us like a flash. It is
an act of insight, although of extremely fallible insight.« »Der Schlussmodus Abduktion ist also nicht vollständig
bewußt und kontrollierbar. Er folgt nicht einem operationalisierten Verfahren oder Gesetzen der formalen Logik.
Dennoch sind Abduktionen nicht völlig willkürlich, sondern beziehen sich auf empirische Daten (das zunächst
überraschende, nicht einordenbare Neue) und ein Vorwissen (das neu geordnet wird).« (Steinke 1999: 24). »Abduktives
Schlussfolgern ist (…) keine Methode, aufgrund welcher genau abgehbarer Schritte jeder zu einem bestimmten
Ergebnis kommt, sondern eine Einstellung, eine Haltung.« (Reichertz 1997: 110)
3 Lüders und Reichertz (1986) unterscheiden drei Forschungsperspektiven, nämlich erstens, den Nachvollzug des
subjektiv gemeinten Sinns, zweitens, die Deskription sozialen Handelns und sozialer Milieus und drittens, die
Rekonstruktion deutungs- und handlungsgenerierender Tiefenstrukturen.
216