Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

spw. von Lernprozessen) in den Forschungsprozess einzubeziehen, führt dazu,
vereinfachende Modelle als solche wahrzunehmen und Komplexität in den Blick
zu bekommen. Unterschiedliche Methoden führen zu unterschiedlichen Ergebnissen:
dieser einfache Satz, der in aktuellen Forschungsprogrammen kaum Berücksichtigung
findet, sollte beherzigt, ggf. die eigenen Untersuchungen mit verschiedenen
Methoden durchgeführt und die Ergebnisse nebeneinander gestellt werden.
Eine gründliche Begründung der eingesetzten Methoden (bei Kenntnis der
zurückgewiesenen Methoden und Begründung, warum diese abgelehnt wurden),
macht weitgehende Kenntnis vom Forschungsgebiet deutlich, erhöht die Nachvollziehbarkeit
für andere Forschende und erleichtert anderen Forschenden qualifizierte
Ablehnung oder Zustimmung.
Nachdem androzentrische moderne biologisch-medizinische Wissenschaften
bemüht waren, zahlreiche vergeschlechtlichte Differenzen zu erdenken, konnten
diese vermeintlichen (binären) Differenzen von kritischen Biologinnen in den
letzten Jahrzehnten zurückgewiesen werden. Binarität ist zu vereinfachend, als
dass sie komplexen und sensiblen von Biologie und Medizin beschriebenen Mechanismen
gerecht würde. Nicht zuletzt beschränkt triviale Voraussetzung binärer
Geschlechtlichkeit wissenschaftliches Forschen. Es gilt, auch über bestehende
Kritiken hinausgehend, gesellschaftliche Vergeschlechtlichungen in biologischmedizinischen
Forschungen zu enttarnen und aufzulösen.
250