Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

kung bedeutet, wiederum neue, zuvor noch nicht erreichbare Möglichkeiten. Man
kann, nachdem sich für das Schreiben entschieden wurde, nun irgendein Wort beispielsweise
aus der deutschen Sprache benutzen, um den Text zu beginnen. Zum
Beispiel: »Ich«. Dieses Wort ist zunächst recht offen in seiner Bedeutung. Nach
dieser Wahl/Einschränkung ergeben sich wiederum weitere, spezifischere Möglichkeiten
des Anschlusses. Zum Beispiel könnte der Satz gebildet werden: »Ich
wollte Dir schon seit längerem sagen, dass…« In diesem Fall fände eine direkte
Adressierung eines ›Ichs‹ an ein ›Du‹ statt. Auf diese Weise würde dann eine Beziehung
zwischen einem ›Ich‹ und einem ›Du‹ hergestellt, wobei das ›Ich‹ dem
›Du‹ seine Mitteilungsabsicht offenbart. Es könnte damit vielleicht versucht werden
Vertrautheit herzustellen. Möglicherweise handelt es sich um einen Brief.
Vielleicht ist es aber auch der Anfang eines Romans oder eine Kurzgeschichte…
Der Satz könnte aber auch heißen: »Ich, du, er, sie, es stellen Personalpronomina
der deutschen Sprache dar und stehen im Nominativ Singular.« In diesem Fall
würde das ›Ich‹ nicht zu einem sich anvertrauenden Gegenüber eines ›Du‹ werden,
sondern zu einem leeren sprachlich-grammatikalischen Zeichen, dass in wissenschaftlicher
bzw. didaktischer Absicht (beispielsweise für ein Deutsch-Lehrbuch)
hinsichtlich seiner Sprachfunktion reflektiert wird. Um welche Art von Text
es sich aber genau handelt und welche Bedeutung die einzelnen Wörter etc. erhalten,
kann erst durch die Kenntnis weiterer Sequenzstellen sicher gesagt werden.
Oder aus der Perspektive des Schreibenden formuliert: Welchen Text man tatsächlich
produziert, entscheidet sich noch nicht mit der Anfangssequenz und auch
nicht mit dem Konzept, welches man im Kopf hat. Auch wenn die Wahl einer Anfangssequenz
schon Möglichkeiten einschränkt, ergibt sich erst sukzessive, mit
der Realisierung immer neuer (Bedeutungs-)Möglichkeiten, die spezifische Textstruktur.
Mit dem Beispiel soll verdeutlicht werden, dass es notwendigerweise an jeder
Sequenzstelle eines Textes zu einer Selektion bzw. Auswahl aus einem Raum von
Möglichkeiten kommt. Stück für Stück werden Textelemente ›aneinandergereiht‹,
wobei das ›Aneinanderreihen‹ von Sequenzstellen nicht in einem oberflächlichen
Sinne zu verstehen ist. Denn die Position und Kombination jeder einzelnen Sequenz
mit anderen Sequenzen im Text bestimmt ihren spezifischen semantischen
Gehalt und eröffnet neue je spezifische Möglichkeiten des Anschlusses: »Dabei
wird unter Sequentialität nicht ein triviales zeitliches oder räumliches Nacheinander
bzw. Hintereinander verstanden, sondern die mit jeder Einzelhandlung als Sequenzstelle
sich von neuem vollziehende, durch Erzeugungsregeln generierte
Schließung vorausgehend eröffneter Möglichkeiten und Öffnung neuer Optionen
in eine offene Zukunft« (Oevermann 2002: 7).
Dies gilt allein schon in dem formalen Sinn, dass (wahrscheinlich) alle Wörter
eine gewisse Flexibilität und Bedeutungsoffenheit besitzen und erst in Kombination
mit anderen Wörtern ihre je fall- und situationsspezifische Bedeutung festgelegt
wird (wenn man einfach nur »laufen« sagt, weiß man noch nicht wer, aus
81