Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

schen Theorie und empirischen Indikatoren und Validierung der Theorieprüfung
entwickelt. »Dieses betrifft den Zusammenhang zwischen Empirie und Theorie.
[…] Theorien werden auf der Basis von Empirie generiert und geprüft, d. h. die
Bildung und Prüfung von Hypothesen sollen empirisch begründet sein.« (ebd.:
221) Dabei ist der Unterschied zum deduktiven Vorgehen zu betonen, bei welchem
ex ante-Hypothesen am empirischen Material geprüft werden. Die qualitative
Forschung dient der Theorieentwicklung, d. h. empirische Daten, Sicht- und
Handlungsweisen müssen die Chance haben in die Theorie einzufließen (eingeschränkt
bei der objektiven Hermeneutik 15 ). Der qualitative Forschungsprozess ermöglicht
damit, theoretisches Vorwissen, Untersuchungshypothesen zu irritieren
und neue nicht vorhersehbare Phänomene zu entdecken. Dieses Vorgehen hat unterschiedliche
Konsequenzen für die Theoriebildung und -prüfung. Bei der Theoriebildung
geht es um die Überprüfung des Forschungsprozesses (und seiner Ergebnisse)
bzgl. der darin gegebenen Chance, empirisches Material sprechen zu
lassen. Die Theorieprüfung erfolgt durch deduktive Forschungselemente, um Hypothesen
zu widerlegen oder zu modifizieren. Hierbei kommt es zu einem Wechsel
zwischen induktivem und deduktivem Prozess (Merkmal der Zirkularität qualitativer
Forschung). Die empirische Verankerung der Theoriebildung wird durch
die Nutzung von bereits entwickelten, aus Regeln bestehenden, d. h. kodifizierten
methodischen Verfahren gesichert (z. B. Objektive Hermeneutik oder Grounded
Theory). Für die Theorieprüfung bieten sich mehrere sich ergänzende Vatianten
an (ebd.: 223 ff.), wie das Heraussuchen hinreichender Textbelege, die analytische
Induktion, bei welcher explizit nach Gegenbeispielen gesucht wird, aber
auch die Ableitung von Prognosen aus der generierten Theorie – der membercheck
–, die einer kommunikativen Validierung gleichzusetzen ist.
Das fünfte Kriterium der Limitation »dient dazu, im Sinne von ›testing the
limits‹ die Grenzen des Geltungsbereichs, d. h. der Verallgemeinerbarkeit einer
im Forschungsprozess entwickelten Theorie herauszufinden« (ebd.: 227). Dieses
Kriterium weist Bezüge zur Sicherung der externen Validität, zum Kriterium der
internen Validität im Sinne der eindeutigen Interpretierbarkeit der Ergebnisse,
aber auch zur Prognosevalidität auf. Dabei ist die prognostische Funktion qualitativer
Theorien durch die Untersuchung komplexer Situationen eingeschränkt, was
im Widerspruch zur Vorraussetzung der Prognosevalidität steht, dass zukünftige
Situationen genau definierbar sein müssen. Daraus leiten sich zwei widersprüchliche
Aussagen zur Verallgemeinerbarkeit qualitativer Forschung ab. Zum einem
wird in der qualitativen Forschung der kontextbezogene ›lokale‹ bzw. temporäre
Charakter von Theorien betont, was die Verallgemeinerbarkeit als Folge der Anerkennung
der Kontextualität der Forschung begrenzt. Zum anderen ergibt sich in
Konsequenz der Auseinandersetzung mit der Übertragbarkeit der externen Vali-
15 Die objektive Hermeneutik möchte objektive Bedeutungen resp. Sinnstrukturen entdecken, welche i. d. R. individuell
nicht vollständig realisiert werden und somit latent bleiben.
226