Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

eigentümlichen Zirkellauf der Darstellung der systemische Reproduktionscharakter
der kapitalistischen Produktionsweise erfasst. Heinrich geht also sehr wohl davon
aus, dass die Eigentümlichkeit der Methode von der Eigentümlichkeit des
Gegenstands erfordert ist (ebd.: 172) und die Ordnung der Kategorien somit die
des Objekts reproduziert. Zwar seien die Kategorien der Wesensebene nichtempirische,
aber damit noch keineswegs rein nominalistische Abstraktionen (ebd.),
sondern vielmehr gedankliche Erkenntnis realer Allgemeinheiten (ebd.: 155).
3. Schlüsse?
Welche Schlüsse lassen sich aus diesem kurzen und selektiven Ausflug in die methodologische
Debatte um ein sozialtheoretisch brauchbares Dialektik-Konzept
ziehen?
Zunächst können einige Thesen der analytischen Perspektive durchaus Plausibilität
beanspruchen. So vollzieht das – zu Recht – vielzitierte ›Aufsteigen vom
Abstrakten zum Konkreten‹, das Marx als die »wissenschaftlich richtige Methode«
(MEW 42: 35) zur Analyse der bürgerlichen Gesellschaft betrachtet,
durchaus keinen Bruch mit dem traditionellen, seit Descartes gängigen, Methodenverständnis.
Sogar die darstellungsstrategisch grundlegende Einführung komplexerer
Kategorien mittels einer ›Widerspruchsentwicklung‹ ist, wie der Beitrag
Steinvorths zeigt, deduktiv-nomologisch übersetzbar. Die Probleme des analytischen
Zugangs sind aber in der hier anzutreffenden, im vorliegenden Text nur
beiläufig erwähnten, modelltheoretischen Deutung versteckt, die dialektische
Konstruktionen des Zusammenhangs von Kategorien letztlich wieder auf »drittund
viertrangige[...]« (Helberger 1974: 16) didaktische Fragen der kognitionspädagogisch
sinnvollen Hinführung des Lesers/der Leserin zu realistischen Deutungsmustern
herunterbrechen und letztlich einen nominalistischen Hintergrund
aufweisen, der Marx‹ Anspruch, mittels dialektischer Darstellung reale Zusammenhänge
der ökonomischen Formen offen zu legen, nicht gerecht wird (ein Abglanz
findet sich noch bei Steinvorth, der von nicht-wirklichen Widersprüchen redet).
Auch Prämissen, wie der methodologische Individualismus, der explizit bei
Popper zu finden ist (Popper 1987: 107, 123), aber in einer abgeschwächten Form
als handlungstheoretischer Reduktionismus, auch noch Steinvorths Rekonstruktionsversuch
prägt, widersprechen dem Marxschen Denken zutiefst. Dieses begreift
Gesellschaft »nicht [als] aus Individuen« bestehend, sondern als strukturiertes
Ganzes gegenständlich vermittelter »Beziehungen, Verhältnisse, worin diese
Individuen zueinander stehen« (MEW 42: 189) und deutet den Gang der Darstellung
im ›Kapital‹ als adäquate Rekonstruktion einer Form von Vergesellschaftung,
in der die Handlungen der Menschen von undurchschauten und ihrer Kontrolle
entzogenen Strukturen bestimmt werden (die freilich nur durch ihr Handeln hindurch
immer wieder re-/produziert werden) 65 . Die strukturelle, anonyme Zwangs-
322