Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

hergehenden Seiten wurden einzelne ›Strömungen‹ feministischer Wissenschaftskritik
verschränkt betrachtet, ihre Wirkmacht und Berechtigung gegenüber einem
androzentrischen System herausgestellt. Jetzt werden sie kurz einzeln, mit besonderem
Augenmerk auf den Umgang mit einem ›Subjekt Frau‹ und der Möglichkeit
oder Unmöglichkeit von (objektiver) Wissenschaft betrachtet:
Der Feministische Empirismus geht davon aus, dass Wissenschaften prinzipiell
wertfrei sein können, wenn sie sich an ihre eigenen Standards halten. Dazu müssten
sie von androzentrischen, kulturellen Vorurteilen bereinigt werden. Vor diesem
Hintergrund setzen sich die Anhängerinnen dieser Strömung dafür ein, dass
Frauen gesellschaftlich und in den Wissenschaften vollkommen gleichgestellt
werden. Mit Frauen in den Wissenschaften würden die Möglichkeiten steigen,
›wertfreie‹ Erkenntnisse zu erlangen.
Die Feministische Kritische Theorie (inkl. feministische Standpunkt-Erkenntnistheorie)
steht Wissenschaften positiv gegenüber, betrachtet sie aber als gesellschaftlich
geprägt. Wissenschaften könnten nicht ›wertfrei‹ sein. Entscheidend
sei, dass sich Wissenschaften nicht an einer monopolisierten Gruppe ausrichteten,
sondern an den Interessen der Allgemeinheit. Zu diesem Zweck müsse der Anteil
der Frauen in den Wissenschaften und in anderen gesellschaftlichen Bereichen
erhöht werden. Wenn Frauen über Inhalte (pluralistisch, individualisierend,
ethisch), Methoden (Datenaufnahme, Ergebnisdiskussion) und Strukturen (Finanzen,
Netzwerke) mitentscheiden könnten, würden sich die Wissenschaften als ›objektivere‹
darstellen.
Feministische Ökologie fokussiert ihre Kritik auf die die androzentrischen
Wissenschaften prägenden Technologien und Sexismen, die für Ausbeutung und
Zerstörung der Umwelt verantwortlich seien. Ein größerer Anteil an Frauen in allen
gesellschaftlichen Bereichen, wie auch in den Wissenschaften, würde zur Nutzung
sensiblerer Methodiken und zu einem schonenderen Umgang mit der Umwelt
führen.
Feministischer Postmodernismus hat herausgearbeitet, dass Frauen in unterschiedlichen
materiellen Verhältnissen leben, unterschiedlichen Zugang zu Ressourcen
haben und unterschiedlichen Diskriminierungen – u. a. einige Frauen
auch rassistischen, antisemitischen, antimuslimischen Diskriminierungen – unterliegen.
Feministische Postmodernistinnen distanzieren sich von einem konsistent
gedachten ›Subjekt Frau‹. Sie stellen die Möglichkeit ›objektiven Wissens‹ in
Frage und betrachten Wissenschaft als Mythos, der unsere Zeit bestimme. Sie betonen
Macht- und Dominanzmechanismen, die jedem kulturellen Verständnis,
insbesondere dem derzeitigen westlichen, zu Grunde liegen würden. Diese Dominanzmechanismen
sollen offengelegt werden.
L. Birke, R. Bleier, E. F. Keller, S. Harding, A. Fausto-Sterling etc. sind in
ihren Ausführungen mehr oder weniger für die ersten drei Kategorien prägend.
Sie führen aus, dass sich durch die Anwesenheit von Frauen Wissenschaften verändern
würden. Wissenschaften, die sich bisher versuchen, frei von jeder Subjek-
247