Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

genstandsspezifische Methodenentwicklung kann also nicht nur heißen, dem Einzelgegenstand
angemessene Instrumente zu entwickeln, sondern diese immer auch
bezogen auf ihre gesamtgesellschaftliche Vermitteltheit zu beziehen.
»Die Frontstellung zwischen den beiden Forschungsrichtungen [der sog. quantitativen
und der qualitativen Forschung] [...] entspringt nicht aus prinzipiellen
Unvereinbarkeiten ihrer Forschungspraxis, sondern aus unterschiedlichen wissenschafts-
und forschungspolitischen Auffassungen über die Rolle einer empirischen
Soziologie als gesellschaftlicher Praxis, die dem Gegenstand, den sie erforschen
möchte, zugleich als integraler Teil angehört.« (Wienold 2000: 9)
Nach einer Klärung kategorialer Bezugsebenen als gegenstandsspezifische
Vermittlungszusammenhänge zur gesamtgesellschaftlichen Totalität als deren zu
differenzierende Funktionsebenen (in ihrer historischen Genese), kann für die aktualempirische
Anwendung methodischer Instrumente nicht mehr das Kriterium
eines qualitativen oder quantitativen Bezugsrahmens gelten, sondern ihre methodologische
Kompatibilität. Hierbei ergibt sich die Vereinbarkeit der Gegenstandsspezifik
von Methoden nicht aus ihnen selbst, sondern bezieht sich vielmehr auf
die gegenstandsangemessene Interpretation der gewonnenen Datensätze und
deren methodologisch angemessene Analyse. Ziel empirischer Forschung ist die
möglichst tiefe und genaue Erfassung des fokussierten Gegenstandes als methodologisch
gegenstandsangemessene Datenanalyse.
2. Der Zugang zum Forschungsfeld Lagerunterbringung
Zentrale Strukturkomponente der Lagerbedingungen als spezifisches gesellschaftliches
Feld ist die gesetzlich festgeschriebene Entrechtung sowohl des Lagers als Sozialraum
als auch seiner BewohnerInnen. Die Gesetze, die nur für MigrantInnen
mit einem prekären Aufenthalt gelten, reduzieren die normalerweise zuerkannten
Rechte und entrechten somit relational im Verhältnis zum normalen
bürgerlich-rechtlichen Subjektstatus der Bundesrepublik und auch relational im
Verhältnis zu den normalen Rechten, die MigrantInnen mit einem gefestigten
Aufenthalt zuerkannt werden. Zentrale gesetzliche Instrumente sind: Lagerunterbringung,
eingeschränkter Arbeitsmarktzugang, Ausbildungs- und Studienverbot,
Bezug gekürzter ›Hilfe zum Lebensunterhalt‹ in Form von Sachleistungen, eingeschränkte
medizinische Versorgung, Wohnsitzauflage in den Unterkünften, Residenzpflicht.
Diese Mechanismen der relationalen Entrechtung führen zu einem gesellschaftlichen
Ausschluss, die Lebensweisen unter entrechteten Bedingungen
organisieren sich rund um den Einschluss im Lager. Ziel des empirischen Teils meiner
Forschung ist das Verstehen des gesellschaftlich Exkludierten. Die staatliche
Entrechtung und die damit zusammenhängende gesellschaftliche Exklusion errichten
symbolische wie materielle Barrieren, die den Zugang zu den Lagern und den
dort eingeschlossenen MigrantInnen verhindern sollen und de facto erschweren.
114