Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

ein immer besser eingespieltes Zweierteam. Durch unser gemeinsames Auftreten
und die Vorstellung unserer Herkunft und Absicht bei den Interviews, in denen
sich mein Begleiter als Heimbewohner und Aktivist gegen die Lagerbedingungen
vorstellte, konnten wir in der Regel schnell die Distanz der BewohnerInnen zu
meinen Fragen nach der Situation und den Problemen aufbrechen. Nach Überwindung
der Distanz folgte in der Regel die gegenteilige Reaktion. Da ich nun als
außerhalb des Heimes stehender und mit universitärem Wissen und Macht ausgestatteter
weißer Wissenschaftler gesehen wurde, der auf der Seite der BewohnerInnen
stand, hatten diese meist ein sehr großes Interesse, ihre Geschichte jemandem
zu erzählen, der diese auch aus dem markierten und entrechteten Bereich des
Sozialraums Lager tragen konnte. Ich wurde die personifizierte kritische Außenwelt,
die es in der Regel in ihrem bisherigen Lagerleben nicht gab. Das Gespräch
mit mir wurde so als Möglichkeit gesehen, die symbolischen wie materiellen Barrieren,
die um das Lager als Ort der gesellschaftlichen Exklusion gezogen sind,
zumindest partiell zu durchbrechen. So nahmen die Interviews in der Regel eine
lange Zeit in Anspruch, da ich aus meiner Perspektive nur zuhören und mit Fragen
in bestimmte Richtungen lenken konnte, jedoch nicht das Erzählen einer Lebensund
Leidensgeschichte als für meine Arbeit unrelevant abbrechen konnte. Teilweise
wurden mit dem Sprechen über die eigene Situation von mir nicht erfüllbare
Hoffnungen verbunden, ihnen aus ihrer Situation zu helfen.
Im Rahmen der Interviews mit den BewohnerInnen zeigte sich eine weitere
symbolische Barriere: das generelle Problem der Verständigung aufgrund der unterschiedlichen
Sprachen. Wir führten die Interviews in Englisch oder Französisch;
mit Menschen, die dieser Sprachen nicht mächtig waren, in mehr oder weniger
verständlichem Deutsch. Teilweise übersetzten die anwesenden Kinder und
Jugendlichen, da diese in die nahe gelegenen Schulen gehen und somit Deutsch
lernen. Mit einigen konnten wir uns jedoch gar nicht verständigen. Deutsch ist in
der Regel die Lagersprache; es muss sowohl für die Kommunikation mit den MitarbeiterInnen
als auch mit der Umgebungsgesellschaft angeeignet werden. Diese
notwendigen Deutschkenntnisse eignen sich die BewohnerInnen gegen alle
Bemühungen des Staates an, denn Sprachkurse und damit eine ›Integration‹ in die
Umgebungsgesellschaft sind für MigrantInnen mit einem prekären Aufenthalt
nicht vorgesehen, auch wenn sie 10 oder gar 15 Jahre in einem Lager im Wald
leben müssen.
2.5. Barrieren bei der Datenerhebung
Aufgrund meiner nur kurzen Anwesenheit in den Lagern und meiner von außen
kommenden Position konnte ich die im Rahmen der Erhebungsfahrt geführten Interviews
nur protokollieren. Ein Aufzeichnen der Interviews durch eine Person,
die die BewohnerInnen zum ersten Mal sahen, war nicht möglich, es überwog die
Distanz und Vorsicht gegenüber Deutschen, von denen die Repressionen der Ent-
120