Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

tative Forschung. Die Übertragbarkeit der kriterienbezogenen Validität, gekennzeichnet
durch Korrelationen mit einem Außenkriterium, ist auf qualitative Untersuchungen
beschränkt, die zu quantifizierbaren Ergebnissen führen. Die Anwendung
der Prognosevalidität ist insofern problematisch, da die Untersuchungen im
Alltag bzw. alltagsnah stattfinden und diese Situationen sehr komplex sind. Dennoch
sind auch prognostische Validierungsformen in der qualitativen Forschung
denkbar, so gibt es Forderungen im Rahmen der Grounded Theory (Strauss 1991),
der Subjektiven Theorien (Groeben/Wahl/Schlee/Scheele 1988), aber auch der
Aktionsforschung (Lewin 1953). Bei der inhaltlichen Validierung liegen Gefahren
in Übergeneralisierungen, dennoch kann auch in der qualitativen Forschung das
Wissen von ExpertInnen, Kundigen etc. zur Abschätzung darüber, welcher Untersuchungsgegenstand
erfasst wird, herangezogen werden. Eine direkte Übertragung
der Konstruktvalidität scheitert an einer meist fehlenden Quantifizierung der
Ergebnisse qualitativer Forschung, die eine Grundlage für Korrelationsberechnungen
und Faktoranalysen wären. Jedoch wurde der daraus entwickelte Ansatz
der Multitrait-Multimethod-Methode mit dem Konzept der Triangulation (Denzin
1989) aufgegriffen und für die qualitative Forschung adaptiert.
In der Diskussion von Bewertungskriterien außerhalb der qualitativen Sozialforschung
wurde deutlich, dass diese in ihren Ideen z. T. mit dem spezifischen
Verständnis qualitativer Methoden und Methodologie und diesem zugrunde liegenden
konstruktivistischen Positionen korrespondieren, aber in ihrer konkreten
Gestalt dem qualitativen Forschungsprozess so nicht gerecht werden. In der Konsequenz
dieser Auseinandersetzung entwickelte sich eine dritte Position, die vorschlägt,
für die qualitative Sozialforschung eigene Bewertungskriterien zu entwerfen,
um die Güte qualitativer Forschung im wissenschaftlichen Diskurs trotz
der Ablehnung von Kriterien außerhalb der qualitativen Forschung verteidigungsfähig
zu machen (vgl. Reichertz 2000; Steinke 1999; Lamnek 1995; Flick 1995,
1987, 2007 und Mayring 2002). Die ForscherInnen begründen die Notwendigkeit
in der Begrenzung der Beliebigkeit wissenschaftlicher Forschung insbesondere
mit pragmatischen Gründen, z. B. politischen, sozialen und ökonomischen Entwicklungen,
die bestimmte Methoden, Untersuchungsgegenstände, Fragestellungen
nahe legen bzw. unterstützen (Reichertz 2000; Steinke 1999). Pragmatische
Kriterien sind unter Bezug auf die konstruktivistischen Positionen die geeigneten
Kriterien. Diese Kriterien sind keine universell gültigen Kriterien. Sie sind kon-
10 Bei der kriterienbezogenen Validität, welche historisch und praktisch gesehen der bedeutsamste Aspekt der Validität
ist, erfolgt ein Vergleich zwischen den Untersuchungsergebnissen und einem so genannten Außenkriterium,
das unabhängig von der Untersuchung ist.
11 Inhaltsvalidität (Face Validity, Augenscheinvalidität, logische Validität) ist gegeben, wenn der Inhalt der Testitems
das zu messende Konstrukt in seinen wichtigsten Aspekten erschöpfend erfasst (Bortz & Döring 1995:
185).
12 Ein Test ist konstruktvalide, wenn aus dem zu messenden Zielkonstrukt Hypothesen ableitbar sind, die anhand
der Testwerte bestätigt werden können (Bortz & Döring 1995: 186).
13 Die Prognosevalidität, auch predictive validity oder Vorhersagevalidität, beinhaltet die Überprüfung zukünftigen
Verhaltens oder zukünftiger Leitungen auf Basis der Testwerte bzw. der erzielten Forschungsergebnisse.
221