Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

dität auf die qualitative Forschung ein Anspruch auf Verallgemeinerbarkeit. Das
Kriterium der Limitation liegt zwischen diesen beiden Ansprüchen. Soweit wie
möglich sollten Verallgemeinerungen vorgenommen werden. Zentrale Vorrausetzung
hierfür sind genaue Angaben zum Geltungsbereich. Dies erfordert die Beschreibung
der Kontexte, um zu prüfen, auf welche weiteren Kontexte die spezifischen
Untersuchungsergebnisse übertragbar sind. Der Schlüssel zur Sicherung
liegt in der doppelten Bestimmung des Kriteriums Limitation, der Austestung der
Grenzen der Gültigkeit der generierten Theorie und in den Möglichkeiten der Generalisierung
(ebd.: 229 ff.). Im Endeffekt führen alle Wege zur Sicherung des
Kriteriums der Limitation zur Verfeinerung des Forschungsgegenstands.
Das sechste Kriterium Kohärenz bezieht sich auf die Validierung durch Falsifikation
als Teilelement der qualitativen Forschung (z. B. Grounded Theory). Einige
Voraussetzungen der Falsifikation sind jedoch in der qualitativen Forschung
nicht gegeben: So liegen bei Beginn der Untersuchung keine falsifizierbaren Aussagen
vor, weshalb die Kohärenz ein eigenständiges Kriterium ist. »Die Forderung
nach Kohärenz ist ein wissenschaftliches Minimalkriterium, das auch unter
konstruktivistischer Perspektive für die qualitative Forschung berechtigt ist.
Kohärenz einer Theorie allein ist jedoch nicht ausreichend.« (ebd.: 239). Zur Forderung
nach der Konsistenz einer Theorie muss sich in der qualitativen Forschung
die Forderung nach dem pragmatischen Wert, d. h. die Begrenzung der Beliebigkeit
kohärenter Aussagen (Praxisbezug), gesellen. Die generierten Theorien
müssen auf ihre Kohärenz hin befragt werden, was bedeutet, danach zu fragen, ob
Widersprüche in den Daten und Interpretationen bearbeitet wurden. Voraussetzung
ist jedoch eine scientific community, die das Aufgreifen von Grenzen der
Kohärenz als (Teil-)Ergebnisse akzeptiert (ebd.: 241).
Das siebte Kriterium Relevanz entsteht in der Ableitung aus der Dimension der
Validierung der Ergebnisse bzw. der Beziehung zwischen generierter Theorie und
Praxis. Gründe für die pragmatische Relevanz liegen erstens im pragmatischen
Kriterium der Viabilität des Konstruktivismus zur Bewertung von Konstruktionen,
die sozial hergestellt und interaktiv bestätigt werden. Ein zweiter Grund ist
darin zu suchen, dass der Pragmatismus ein Lösungsangebot für das schwache Induktionsproblem
16 darstellt. Drittens sind mit der Forderung nach Konsistenz
(Kohärenz) pragmatische Anforderungen an eine Theorie verbunden. Um Vorschläge
zur Sicherung der Relevanz zu begründen, muss das Verhältnis von Theorie
und Praxis bestimmt werden, welches nach dem zugrunde liegenden Forschungsansatz
unterschieden werden muss. Wege zur Sicherung und Prüfung des
Kriteriums Relevanz sind vor allem dann wichtig, wenn keine unmittelbare Verwertbarkeit
von wissenschaftlichen Theorien vorliegt bzw. alltagsnahe For-
16 Das so genannte schwache Induktionsproblem betrifft die Frage, ob es möglich und vernünftig ist, aufgrund vergangener
Beobachtungen Aussagen zu treffen, auch wenn wir uns der Wahrheit dieser Aussagen nicht gewiss
sein können, woraus sich die Frage und Suche nach einer reproduzierbaren Logik, d. h. nach der Regelgeleitetheit
und rationalen Begründungen von Induktionen (und Abduktionen) ableitet.
227