Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

Vor diesem Hintergrund meint die Differenzierung in restriktive/verallgemeinerte
Handlungsfähigkeit eine in konkreten Forschungsprozessen zu verfolgende
doppelte Fragerichtung: Die Begriffe orientieren einerseits darauf, konkrete Begründungszusammenhänge
von Lebensproblematiken aufzuhellen, an deren Aufrechterhaltung
die Betroffenen beteiligt sind (»Problemtheorien«), andererseits ist
immer auch auszuloten, welche Möglichkeiten und Grade »in Richtung auf« die
praktische Aufhebung von machtvermittelten Bedeutungskonstellationen vorhanden
sind (»Lösungstheorien«). 21
Vor diesem Hintergrund wird auch verständlicher, warum in EF/SF auch die
Problem- oder Lösungstheorien mit den Betroffenen zu verhandeln sind und
warum mit konkurrierenden Deutungen und »Widerstand« seitens der Mitforschenden
zu rechnen ist: Problematische Handlungsweisen sind mit problematischen
Sichtweisen auf die eigene Lebenssituation verbunden und, soweit sie zu
Routinen verdichtet sind, bedroht eine alternative Deutung ein erreichtes Niveau
von Handlungsfähigkeit. Soll aber eine EF realisiert werden, d. h., tatsächlich
auch auf der Grundlage von Problem-/Lösungstheorien die eigene problematische
Lebenspraxis umstrukturiert werden, müssen diese von den Betroffenen als plausibel
zueigen gemacht werden. 22 Damit möchte ich zur Frage nach dem Verhältnis
von Theorien und Daten übergehen, das ersichtlich eine entscheidende Rolle im
Verständigungsprozess zwischen Forscher/innen und Mitforschenden (und darüber
hinaus: in der Debatte um wissenschaftliche Gütekriterien) über Problem-/
Lösungstheorien spielt.
3. Datenbezug von Theorien: Nachvollziehbarkeit
und empirische Verankerung
Aus dem geschilderten begrifflichen Verständnis des Psychischen hat sich als
weitreichende methodologische Konsequenz ergeben, dass psychologische Theorien
»einer empirischen Prüfung [i.S. einer Falsifizierung, KR] weder bedürftig
noch fähig sind.« (Markard 2000: 240) Dies aus dem Grunde, dass Voraussetzung
einer solchen empirischen Prüfung eine Aussageform in Bezug auf real kontingente
Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge ist. 23 Bei solchen Zusammenhängen
»[erlaubt] die Kenntnis der Ausgangsbedingungen ›Vorhersagen‹ über die dadurch
›bedingten‹ [Verhaltens]effekte, die (mittels Ableitung/Realisierung von
20 Damit ist bspw. auch ausgeschlossen, rassistisches Denken/Handeln als ›irrational‹ aufzufassen, weil diese Sicht
selbst auf einem Rationalitätsbegriff beruht, der mit dem Konzept der (ideologischen, restriktiven) Handlungsfähigkeit
überwunden ist.
21 Vgl. hierzu auch Holzkamp (1990).
22 Geschieht dies nicht, nähme die Forschung den Verlauf einer Stagnationsfigur an.
23 Vgl. zur Frage des Verhältnisses von Begriffen und empirischen Daten Markard (1988), zur Diskussion von
Theorien und empirischen Daten auch mit nicht-kritisch-psychologischen Fachvertretern: Forum Kritische Psychologie
43.
205