Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

Der Artikel führt in einem ersten Teil in die allgemeinen methodologischen
Grundsätze der Objektiven Hermeneutik und den daraus resultierenden Interpretationstechniken
ein. Neben deren Darstellung wird auch die Frage zu diskutieren
sein, inwiefern sich sagen oder eben auch nicht sagen lässt, dass die Objektive
Hermeneutik eine kritische Methode und Methodologie formuliert bzw. sich mit
ihr kritisch forschen lässt. In einem zweiten Teil wird anhand der Analyse eines
konkreten Falles sowohl ihre Anwendung als auch ihr dabei zu Tage tretendes kritisches
Potenzial gezeigt werden. Dem Selbstverständnis der Objektiven Hermeneutik
nach muss sich das kritische Potenzial eines Forschungsansatzes anhand
von konkreten Materialanalysen stets neu erweisen. Bei der konkreten Materialanalyse
handelt es sich um einen Zeitungsartikel des Gesamtmetallvorsitzenden
Martin Kannegiesser. Dieser nimmt in seinem im Juli 2004 in der ZEIT erschienenen
Artikel auf die Tarifrunde 2003/2004 in der Metall- und Elektroindustrie implizit
Bezug und griff auf diese Weise in die öffentliche Auseinandersetzung zwischen
Gewerkschaften und Arbeitgeberinnenverbänden 1 ein, welche im Sommer
2004 stattgefunden hat. Kannegiessers Artikel erscheint bei einem ersten und damit
notwendigerweise oberflächlich bleibenden Lesen – welches aber m. E. die
vorherrschende Form der Lektüre von Zeitungsartikeln darstellt – als kompromissbereit
und in wichtigen Teilen arbeitnehmerinnenfreundlich. Bei genauerer Analyse
– und das heißt hier unter Rückgriff auf die Objektive Hermeneutik – zeigt
sich aber, dass alle vom Text gemachten ›Zugeständnisse‹ und Konzessionen an
die Arbeitnehmerinnenschaft auf der Basis einer neoliberalen Standortlogik
fußen. Wird diese jedoch als allgemeiner Orientierungs- und Bezugsrahmen akzeptiert,
werden alle ›Zugeständnisse‹ und positiven Angebote zur bloßen Farce
bzw. zeigen sich als ein klug eingesetztes rhetorisches Mittel, um Protest und Widerstand
seitens der Arbeitnehmerinnenschaft zu absorbieren.
Doch was wird nun genau mit dem schon erwähnten Begriff der »latenten
Sinnstruktur« bezeichnet? Und warum ist gerade von einer Objektiven Hermeneutik
die Rede?
1.1. Latenz und Objektivität von Sinnstrukturen
Um sich der Beantwortung dieser Fragen zu nähern, ist es sinnvoll, kurz den Entstehungshintergrund
der Objektiven Hermeneutik zu betrachten. Die auf Ulrich
Oevermanns Dissertation von 1967 basierende Studie »Sprache und soziale Herkunft«
(1972; erstmals 1970) setzt sich mit der vom britischen Soziolinguisten
Bernstein stammenden Unterscheidung zwischen »restringiertem« und »elaboriertem
Sprachcode« kritisch auseinander. In der Form einer quantitativ und hypo-
1 Personenkategorien werden hier, auch wenn sie sich auf Frauen und Männer beziehen, durchgehend in der grammatikalisch
weiblichen Form benutzt. Die Leserin (!) muss dann jeweils offen lassen, ob es sich tatsächlich um
Männer und Frauen oder lediglich um Frauen handelt. Allerdings kann in vielen Fällen auch unterstellt werden,
dass Personen beiderlei Geschlechts gemeint sind.
74