Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

eine vom umgebenden Boden abweichende Magnetik bzw. elektrischen Widerstand
besitzen, dann zeichnen sie sich als helle ›Flecken‹ oder ›Linien‹ auf der
dunkleren Umgebung ab. Wenn diese Strukturen als Befunde interpretiert werden
können, dann ist eine Ausgrabung der Gesamtfläche nicht mehr notwendig. Bei
guten Bedingungen kann ein menschlicher Bodeneingriff also ohne Zerstörung
des Befundes erkannt werden. Aber es ist nicht immer einfach, die Strukturen auf
den Plänen zu interpretieren. Denn nicht nur menschlich verursachte, sondern
auch ›natürlich‹ – d. h. ohne menschliche Einwirkung – entstandene Bodenveränderungen
können eine Veränderung der Magnetik bewirken und werden dann
ebenfalls bei dieser Darstellungsmethode abgebildet. Nicht immer kann klar
erkannt werden, ob es sich bei erkennbaren Strukturen um natürlich oder anthropogen
hergestellte Befunde handelt. Der kurze Erfahrungszeitraum mit der Methode
hat zur Folge, dass die Interpretation der Flecken als Gruben, Mauern oder
Pfosten oft nicht eindeutig ausfällt. Die Methode muss deshalb noch durch Grabungen
›geeicht‹ werden, um das Erscheinungsbild der Befunde in der geomagnetischen
›Übersetzung‹ zu erkennen. Sie hängt somit davon ab, wie viel über die
regionalen Magnetikverhältnisse bekannt ist. Der Erkenntnisgewinn entsteht also
erst im Zusammenspiel der Geräte und der Erfahrungen der Akteure. Beispielsweise
ist bei einer von mir beobachteten Ausgrabung einer bronzezeitlichen Stadt
aus Lehmziegelmauern erst durch die Durchführung einer geomagnetischen Prospektion
der Stadtgrundriss sichtbar geworden, was durch Grabungen alleine
nicht möglich gewesen wäre. Der geomagnetische Plan wurde als Entscheidungsgrundlage
für die weitere Planung der Grabung genutzt, indem nun gezielt an jenen
Stellen gegraben wurde, an denen die Geomagnetik größere Gebäudekomplexe
vermuten ließen, indem bestimmte Strukturen als Mauern übersetzt wurden.
Aber beim Graben stellte sich heraus, dass sich nicht immer große Gebäude darunter
fanden.
Das Beispiel der geomagnetischen Prospektion zeigt zum einen die übersetzende
Wirkung der Methode und der Instrumente; zum anderen wird deren Eingriff
in die Wissensproduktion deutlich. Methode und Instrumente entscheiden
unter anderem darüber, wo in welchem Umfang gegraben wird oder welche Informationen
sichtbar werden. Die Methoden strukturieren und formatieren die Informationen
und Ergebnisse, werden durch diese aber ebenfalls geformt. Mit der
neuen Form der Visualisierung können auch andere Wissensformen über den Befund
hergestellt werden und neue Fragestellungen werden möglich.
3. Netzwerke
Zur Beschreibung der Beziehung zwischen den verschiedenen Aktanten ist ein
Konzept nötig, das die Interaktion zwischen diesen adäquat abbildet. In Anlehnung
an Latour und Callon verwende ich den Begriff des »Aktant-Netzwerks« 11 .
278