Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

sehen und von diesem Standpunkt aus dafür votieren, alle Anstrengungen auf
aktiven Wandel zu verlegen, statt durch Engagement in Wissenschaften Teil des
Systems zu werden.
3. Ausblick
Feministische Wissenschaftskritikerinnen haben bedeutenden Anteil daran, dass
mittlerweile Erkenntnisse in (westlichen) Wissenschaften nicht mehr als unumstößliche
Wahrheiten gelten. Wissenschaften sind in gesellschaftliche Kontexte
eingebettet; überhaupt mögliche Erkenntnis wird gesellschaftlich beschränkt. Bislang
dienen (insbesondere biologisch-medizinische) Wissenschaften dazu, rassisierte,
sexisierte und pathologisierte Ausschlüsse von Menschen aus Gesellschaften
zu fundieren. Feministische Wissenschaften haben dem gegenüber Visionen
anderer Wissenschaften entworfen, die u. a. keine sexistischen oder rassistischen
Ausschlüsse mehr vornähmen und beitragen könnten, emanzipatorische Gesellschaftsmodelle
zu entwickeln.
Zur Überwindung androzentrischer Wissenschaften ist eine zunächst widersprüchlich
erscheinende Vorgehensweise erforderlich: der Ausschluss von Frauen
(und anderer Marginalisierter) muss thematisiert und beendet werden; Strukturen,
Methodiken und Inhalte der Wissenschaften müssen entsprechend analysiert und
revolutioniert werden. Demgegenüber ist es notwendig, vergeschlechtlichte Differenzen
zurückzuweisen – was auf eine Unsichtbarkeit von Geschlecht hinauslaufen
wird. Nur beide Vorgehensweisen zusammen können geschlechtliche Diskriminierungen
(und Vergeschlechtlichungen überhaupt) beenden. Bereits zum jetzigen
Zeitpunkt nicht mehr auf Diskriminierungen von Frauen im Wissenschaftsbetrieb
zu verweisen, würde hingegen dazu führen, dass androzentrische Ausschlüsse weiterhin
wirksam funktionierten – was sich u. a. noch immer darin äußert, dass auch
in den Arbeiten von sich selbst als kritisch ausweisenden Wissenschaftlerinnen oftmals
nahezu ausschließlich sozialisierte Männer zitiert werden.
Deutlich geworden sind in diesem Beitrag methodische und inhaltliche Hinweise,
die jede Biologin in die eigene Forschungspraxis integrieren kann. Konkret
gilt es methodisch u. a., die Übertragbarkeit von an Tieren gewonnenen Daten auf
den Menschen, die gewählte Einteilung der Probandinnengruppe, die Größe der
Stichprobe, und die Auswirkung von »Störgrößen«, insbesondere bei invasiven
Verfahren, zu hinterfragen. Bei der Einteilung der Probandinnen in Gruppen gilt
es, alltägliche Vorurteile (wie weiblich, männlich) zu reflektieren und zu vermeiden.
Jede Forschende sollte für die eigene Forschung die Frage aufwerfen (und
ggf. immer wieder im Forschungsprozess stellen), ob das Anliegen, verallgemeinerbare
Daten zu generieren, nicht Sichtweisen und mögliche andere »Erkenntnisse«
versperrt. (Unhierarchischen) Wechselwirkungen von Faktoren nachzugehen, Individualität
wahrzunehmen, die Wirkung sozialer Prozesse (in der Hirnforschung
249