Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

werden. Damit ist gemeint, dass wissenschaftliche Theorien so gebildet werden
müssen, dass der Standpunkt des Subjekts in ihm aufgehoben ist. Die Perspektive
der Forschenden fällt mit derjenigen der »Beforschten« zusammen. Gegenstand
der Theoriebildung ist nicht das Subjekt, sondern »die Welt, wie jeweils ich sie
erfahre, als Fluchtpunkt meiner möglichen Verständigung mit anderen darüber,
was dieser oder jener Weltaspekt für uns bedeutet und welche Handlungsmöglich-
15, 16
keiten ... sich daraus ergeben.« (Holzkamp 1991: 12 f.).
Allerdings ist mit all dem keinesfalls gemeint, dass Prämissen-Gründe-Zusammenhänge
den Betroffenen schlicht bekannt oder bewusst sind, (sonst wäre ein
Forschungsprozess auch überflüssig). Auch nicht gemeint ist, dass das, was die
Mitforschenden über ihre Gründe sagen, unhinterfragt als »wahr« oder unproblematisch
hingenommen wird, denn »[d]as Individuum kann in seinen subjektiven
Möglichkeiten ... hinter den in den Bedeutungen gegebenen Möglichkeiten/Möglichkeitserweiterungen
der Handlungsfähigkeit zurückbleiben, es kann sich aber
auch über das Ausmaß und die Art der real gegebenen Möglichkeiten täuschen
etc.« (Holzkamp 1983: 368) Damit möchte ich zur oben angerissenen Frage
zurückkommen, in welchem Sinne in kritisch-psychologischer Forschung davon
ausgegangen wird, dass die Betroffenen an der Aufrechterhaltung jener Konstellationen
beteiligt sind, aus denen ihr Leid/ihre Probleme resultieren.
2.1. Macht – Ideologisches – Unbewusstes
Das existentielle Dilemma oder besser: die psychische Grundproblematik wird in
der Kritischen Psychologie mit dem Begriff der restriktiven Handlungsfähigkeit
gefasst. 17 Er ist eine psychologische Spezifizierung der ideologietheoretischen
Problemstellung, dass Herrschaft nicht nur durch Gewalt und direkten Zwang,
sondern wesentlich über die »Zustimmung« auch der Subalternen reproduziert
15 Dieser der Spezifik des Psychischen angemessene Modus wissenschaftlicher Forschung und Theorienbildung
wird in experimentellen Settings systematisch suspendiert, indem Handeln (Denken, Fühlen etc.) »in den Bedingtheitsdiskurs
gestellt, d. h. als Resultat kausaler Einwirkungen der Außenwelt betrachtet« (Holzkamp 1991:
12) wird. Aber auch »qualitative« Forschung kann am Gegenstand vorbei forschen, etwa indem sie subjektive
Sinneinheiten in Typologien auflöst, oder »Einstellungen«, »Persönlichkeitsmerkmale« o.ä. identifiziert (vgl.
Abschnitt zur Verallgemeinerbarkeit).
16 Nicht gemeint ist eine konkrete Identität von Perspektiven/Sichtweisen, z. B. zwischen mir und Rechtsextremen.
Wohl gemeint ist aber, dass ich deren Denken und Handeln nicht irrationalisiere, sondern beides gedanklich unter
Bezug auf entsprechende soziologisch-psychologische Theorien als in historisch-konkreten Bedeutungskonstellationen
subjektiv begründete Lebensweise »verstehe« (vgl. FN 11). Mit Bezug zu Fragestellungen, die die
Ontogenese betreffen, ist entscheidend, dass diese als Entwicklung zur Handlungsfähigkeit verstanden (vgl.
Holzkamp 1983: 417 ff.) und nicht isoliert, sondern eingebettet in die Kind-Erwachsenen-Koordination gedacht
wird (vgl. Ulmann 1999). Beschränkte Auskunftsfähigkeit (von Kindern, Behinderten oder Traumatisierten) suspendiert
aber nicht die Vorstellung, dass auch deren Handeln, Fühlen etc. sich im Modus subjektiver Begründetheit
vollzieht.
17 Im Folgenden wird auch skizziert, wie mit der Situierung individueller Lebenstätigkeit im Ensemble der gesellschaftlichen
Verhältnisse eine Reinterpretation Freudscher Konzepte wie dem des Un-/Vorbewussten einhergeht.
Vgl. Osterkamp (1990: 184 ff.), Holzkamp (1983: 376 ff.), Aumann (2003).
203