43. Gartenbauwissenschaftliche Tagung - (DGG) und des

114
Phytomedizin „Alternativen im Pflanzenschutz“
Prüfung dreier Pflanzenstärkungsmittel gegen Falschen Mehltau
(Pseudoperonospora cubensis) in Gurken
R. Bauermeister, R. Theiler, T. Koller, M. Contesse, J. Krauss
Agroscope ACW, Wädenswil, Schloss, Postfach 185
8820 Wädenswil / Schweiz
robert.theiler@faw.admin.ch
Gemäss BBA (Biologische Bundesanstalt für Land- und Forstwirtschaft, Deutschland, Stand
2004) können Pflanzenstärkungsmittel (PSTM) in folgende Gruppen unterteilt werden:
Stärkungsmittel auf anorganischer oder organischer Basis; Homöopathika; Präparationen auf
mikrobieller Basis: Pilze oder Bakterien. In der Schweiz werden einige dieser Mittel auch im
Gemüsebau angewendet, z.B. Steinmehle und PRP-Produkte eingesetzt. Erwähnt wurden
auch Mittel wie Algan, Clinosoil, E2001, Humixa, EM1, und Flox Alveo. In der Schweiz gibt
es keine spezielle Bestimmungen (analog zu Deutschland) für PSTM. Diese Stoffe müssen,
wenn sie eine Wirkung gegen Schaderreger haben, als Pflanzenschutzmittel registriert werden,
ansonsten ist deren Inverkehrbringung in der Dünger-Verordnung (SR 916.171) geregelt.
Ziel des vorliegenden Versuches war es, die Wirkung dreier PSTM mit möglichst verschiedenen
Wirkungsmechanismen in Gurken gegen Falschen Mehltau und ihren ertragswirksamen
Einfluss auf die Pflanzen zu prüfen.
Vier Wochen alte Sämlinge der Sorte ‘Akito’ wurden am 23. Mai 05 in einem Tunnel in vierfacher
Wiederholung gepflanzt und bis zum 23. August 05 bonitiert und beurteilt. Der Versuch
umfasste 5 Verfahren: Kontrolle (wöchentlich mit Wasser besprüht); Aliette (kurative
Behandlung); Chitoplant (Chitosan, 100 g/ha); Fitoclin (Steinmehl, 1% Lösung); GenolPlant
(94.6% Rapsöl, 1% Lösung), auch diese Mittel wurden wöchentlich appliziert.
Der Falsche Mehltau trat erst ab Anfang August, d.h. nach ca. 2/3 der Kulturzeit auf. Bis Ende
der Versuchsperiode wiesen alle Verfahren, ausser Aliette (65%), eine Befallshäufigkeit
von über 90% auf. Die Befallsstärke (Maximalwert 50) betrug bei Aliette < 2 und bei den
übrigen Verfahren 19.8 (Chitoplant), 22.2 (Fitoclin), 22.3 (Kontrolle) und 28.6 (GenolPlant),
so dass die geprüften Mittel gegenüber der Kontrolle keine signifikanten Unterschiede aufwiesen.
Bezüglich Ertrag konnten keine gesicherten Unterschiede zwischen den einzelnen
Verfahren festgestellt werden.
Der Einsatz von Pflanzenstärkungsmitteln zur Kontrolle von Falschem Mehltau blieb im vorliegenden
Versuch wirkungslos.
BHGL – Tagungsband 24/2006