N iederschrift - in Hall in Tirol

162
39. Sitzung des Gemeinderates der Stadtgemeinde Hall in Tirol am 4.11.2008
17.3. StR Mag. Wiener kritisiert die Vorgangsweise hinsichtlich der Führung des
Parkhotels. Obwohl bereits seit einem halben Jahr bekannt sei, dass der Ge-
schäftsführer mit Ende Oktober ausscheiden werde, sei bis heute keine endgül-
tige Entscheidung über die Nachfolge getroffen worden. Mit dem Geschäftsfüh-
rer würden weitere führende Mitarbeiter das Haus verlassen, der Betrieb leide
unter dieser unprofessionellen Vorgangsweise. Der Aufsichtsrat habe sich daher
um eine Nachfolge, in welcher Form auch immer, zu kümmern, um ehebaldigst
zu einer Lösung zu kommen.
GR Schramm-Skoficz schließt sich dem an und kritisiert, dass die Vergabe nicht
öffentlich ausgeschrieben worden sei.
Bürgermeister Vonmetz stellt fest, dass es sich dabei um ein operatives Ge-
schäft des Aufsichtsrates handle und der Gemeinderat nicht zuständig sei, sich
jedoch dazu äußern könne.
GR Ing. Spötl zeigt die Situation der Mitarbeiter des Parkhotels auf, die die ans-
tehenden Veränderungen lediglich aus der Zeitung erfahren und keinerlei Infor-
mationen über die Zukunft hätten. Höchstes Kapitel eines Unternehmens seien
die Mitarbeiter, Demotivation schlage sich auf den Geschäftsgang und die Aus-
strahlung des Betriebes nieder. Verwundert und verärgert zeigt sich
GR Ing. Spötl darüber, wie die Geschehnisse rund um das Parkhotel in die Me-
dien gelangt seien, zumal man in dieser Sache keine öffentliche Diskussion aus-
lösen wollte und daher auch von einer Ausschreibung Abstand genommen ha-
be. Mit dieser Vorgehensweise sei die Chancengleichheit und Wettbewerbs-
gleichheit nicht gegeben. Wenn es um öffentliches Vermögen der Bevölkerung
gehe, sei es verpflichtend, die Sache mit entsprechendem Ernst anzugehen.
Wenn seit einem halben Jahr bekannt sei, dass der Betrieb ab Oktober füh-
rungslos sein werde, müsse man rechtzeitig Lösungen für einen reibungslosen
Übergang im Konsens mit den Mitarbeitern finden. Ein derart dilettantisches
Vorgehen sei nicht zu akzeptieren. Die Mitglieder des Aufsichtsrates seien dem
Eigentümer, nämlich der Haller Bevölkerung gegenüber verantwortlich. Wenn
man als Aufsichtsratsvorsitzender eine Aufwandsentschädigung beziehe, die
nicht gering sei und mehr als das Einkommen mancher Bürger ausmache, müs-
se man entsprechende Sorgfalt an den Tag legen, um Schaden vom Unterneh-
men abzuwenden. Ansonsten stelle sich sogar die Frage einer eventuellen Haf-
tung.
StR Dr. Haslwanter verwehrt sich dagegen, ein Tochterunternehmen der Stadt
derart in den Schmutz zu ziehen. Im Übrigen seien in dieser Angelegenheit die
drei Vertreter der VP im Aufsichtsrat tonangebend gewesen.