N iederschrift - in Hall in Tirol

76
36. Sitzung des Gemeinderates der Stadtgemeinde Hall in Tirol am 14.5.2008
GR Ing. Spötl kritisiert, dass in den Plänen nichts vorgesehen sei, was man sich vorstelle,
weder Vereinsräume noch ein Kindergarten. Es sei ein gut überlegtes Konzept
unter Beachtung der Raumbedürfnisse zu erstellen und zu beschließen. Die Anforderungen
seien vorher abzuklären, ansonsten sei dies eine halbherzige Sache ohne Gehalt.
Ebenso entscheidend sei die Finanzierungsfrage in Anbetracht der bestehenden
laufenden Zahlungsverpflichtungen beispielsweise für das Gymnasium. Man könne
nicht ohne finanziellen Hintergrund Grundsatzentscheidungen treffen.
GR Rainer-Scartezzini stellt sich die Frage, warum man jetzt die Auflage des Bebauungsplanes
beschließe, wenn dieser Entwurf Mängel aufweise, anstatt die Dinge
so aufzubereiten, dass alles Hand und Fuß habe.
GR Schramm-Skoficz fällt eine Entscheidung in dieser Sache sehr schwer, zumal sie in
die Vorbereitung nur teilweise eingebunden gewesen sei und ihr viele Informationen
fehlten. Dass das Bürgerforum miteinbezogen worden sei und man dessen Bedenken
berücksichtigt habe, sei positiv zu bewerten. Wenn mit der Auflegung des gegenständlichen
Beschlusses eine neue Diskussionsbasis entstehe, könne sie dem Antrag
zustimmen. In weiterer Folge sollte man jedoch weiterhin mit dem Bürgerforum in
Kontakt bleiben.
Bürgermeister Vonmetz hält fest, dass die Projekte für den Bereich Untere Lend sorgfältig
vorbereitet worden seien und man diese Gangart zu Ende führen sollte.
StR Dr. Margreiter verweist erneut auf das Raumordnungsgesetz, das Möglichkeiten
vorsieht, um einen Stadtteil entwickeln zu können. Man habe versucht, konsensual
vorzugehen, sich zur Ausschreibung eines Architektenwettbewerbes entschieden und
sei unter Einbindung des Bürgerforums und der Bauträger zu einem Ergebnis gekommen.
Das Baukonzept für das Glashüttenareal sehe entgegen der ursprünglichen Idee
einer Art Dorfplatz eine Hofverbauung vor, der man am Beispiel Schönegg (Wohnen
Morgen) durchaus etwas abgewinnen könne. Man könne aber Wettbewerbsergebnisse
auch wieder verwerfen, was letztlich auf die Frage hinauslaufe, ob man jemals zu
irgendeiner Entscheidung kommen werde, was schade wäre, zumal dann auch öffentliche
Mittel vergeudet seien. Im Sinne der optimalen Qualität und städtebaulichen Lösung
sei das Geld jedoch gut eingesetzt. Mit der Auflegung des Entwurfes sei die
Diskussion eröffnet, ansonsten würde Stillstand eintreten.
GR Dr.Schiffner glaubt nicht an Stillstand, das Problem liege vielmehr darin, dass ein
hoher Grad an Verunsicherung in der betroffenen Bevölkerung herrsche. Der Druck
werde insofern erhöht, dass innerhalb von 14 Tagen Stellungnahmen zu einer doch
sehr komplexen Materie zu erstellen seien. Daher sollte man vor der Auflegung nochmals
eine Gesprächsrunde vorschieben, um die Verunsicherung abzuwenden.
Beschluss: Der Antrag wird mit 11:10 Stimmen (davon 1 Stimmenthaltung)
angenommen.