Reconfigurando territorios

RECONFIGURANDO TERRITORIOS 167
que se debería utilizar. Según el relato de algunos
dirigentes, el primer fallecido era un empleado
de la empresa venido de Yacuiba, que
fue herido por un jaguar, el segundo por mal
uso de motosierra (herramienta que no se debería
utilizar en esa área, según la Ley Forestal)
y una tercera muerte no quedó esclarecida, la
familia fue inmediatamente indemnizada evitando
así que se presentara alguna renuencia.
4. Reflexiones finales
4.1 La maldición del desarrollo
El desarrollo estaría determinado por un incremento
en los ingresos económicos, esto sería
traducido en el mejoramiento de las condiciones
de vida, por tanto, sería un sinónimo de
bienestar social. Sin embargo, los procedimientos
pueden ser varios, las interpretaciones también.
Un término muy utilizado últimamente
es el de desarrollo sostenible, definido por la
ONU como “un desarrollo que satisfaga las necesidades
del presente sin poner en peligro la capacidad
de las generaciones futuras para atender sus propias
necesidades”. 64 Tanto el gobierno como las organizaciones
indígenas mantienen su propia
interpretación de desarrollo y consideran que
los caminos para llegar al mismo también se
diferencian. Las autoridades gubernamentales
insisten en su posición, considerándola como
única alternativa de desarrollo:
“Si uno habla con las comunidades, con la
gente, está tan absolutamente segura, que han
apostado a una actividad petrolera, creo que
cualquier persona que se está oponiendo está
mal. Están muy seguros, con una firmeza impresionante.
Yo lo he vivido, inquebrantable su
posición. Conflicto que se genere desde las propias
comunidades es imposible, sí por parte de
dirigentes de niveles regionales, que no están de
acuerdo con el proceso de exploración y explotación
de petróleo”. 65
En efecto, nadie va a estar en oposición al desarrollo,
por tanto esta afirmación es casi obvia, lo
que está en juego es la legitimidad y el control
que poseen los indígenas sobre su territorio.
4.2 ¿Amazonía sin petróleo?
Otro personaje controversial en este conflicto es
el de las instituciones ambientales, que se han
convertido en el fuego incendiario que ha radicalizado
a ambas partes (indígenas y gobierno/
empresa) en torno a “la exploración o no de los
hidrocarburos”. Por ejemplo, el argumento que
manejaba una de estas instituciones, una ONG
que hizo pública su postura contra la exploración
en el norte de La Paz era la vulnerabilidad
del medio ambiente en esa región. Los argumentos
son válidos, en vista de la actual situación
en la que se encuentra el mundo entero,
discutiendo las mejores opciones para frenar el
cambio climático, la mayoría de las ONG ambientalistas
proponen frenar la extracción de
los hidrocarburos. 66 Su argumento principal es
que, recurriendo a anteriores ejemplos de negociación
injusta entre el gobierno/empresa y los
pueblos indígenas sobre la actividad petrolera
en sus territorios, la explotación de los hidrocarburos
provocará la destrucción ipso facto de
la amazonía boliviana. Amazonía sin petróleo
era la campaña que hicieron pública a raíz del
conflicto en el norte de La Paz. Esto ha generado
la reacción del propio presidente, quien en
respuesta afirmó:
64 http://www.cinu.org.mx. Definición utilizada por primera vez en 1987.
65 Entrevista realizada por el corresponsal de la BBC en Bolivia, Andrés Schipani.
66 Un ejemplo muy interesante es la iniciativa ITT (referida a la reserva petrolera del corredor Ishpingo-Tambococha-
Tiputini), que consiste en mantener el petróleo en tierra en el Parque Yasuni, en la amazonía ecuatoriana a cambio de
recibir recursos financieros de la comunidad mundial. Esta propuesta está latente desde 2007. Ver: ACOSTA, Alberto,
La maldición de la abundancia, Ediciones Abya Ayala, Ecuador, 2009. Ver también: HOME, un documental de Yann
Arthus-Bertrand, que describe los riesgos de la extracción petrolera. www.home-2009.com