XXIV Y XXV JORNADAS DE TEATRO DEL SIGLO DE ORO In ...

Conclusión
Juan Matas Caballero
El teatro del último cuarto del siglo XVI, y concretamente el de Juan de la
Cueva, es un teatro que puede denominarse manierista, en el sentido de tratarse
de una obra que se sitúa en plena transición entre el Renacimiento y el Barroco. 44
Los autores de este periodo participan especialmente de la búsqueda de nuevas
fórmulas dramáticas que perfeccionan la heredada práctica teatral. Además de su
coincidencia cronológica, hay una serie de rasgos en la dramaturgia de Cueva, y
lógicamente en El Príncipe tirano, que subrayan su carácter manierista. El estudio de
cualquier aspecto de la mencionada pieza teatral difícilmente podría hacerse sin
mencionar siquiera su carácter manierista.
Juan de la Cueva no pudo sustraerse al común intento del grupo de dramaturgos
del último cuarto del siglo XVI de recuperar y adaptar la tragedia a la escena de
su tiempo, ni a su pretensión de diferenciarla teóricamente de la comedia. Fruto de
tal aventura fue la clasificación que él mismo ofreció de sus catorce piezas teatrales
en diez comedias y cuatro tragedias, perteneciendo a ambos grupos la doble pieza
homónima de El Príncipe tirano. Tanto esfuerzo teórico y práctico no se tradujo, paradójicamente,
en unos resultados diferenciadores, pues el sevillano concluyó que
“el Trágico y el Cómico / es uno ya, y una cuenta / (...) / assi, que ya es todo uno”, 45
dejando margen tan sólo para una simple distinción: “¿en qué? En que siempre en
la Tragedia mueren, / un fin della esperando dolorido; / en la Comedia muerte no
ay qu’ esperen”. 46 En efecto, la comedia y la tragedia de El Príncipe tirano pueden
considerarse una doble pieza teatral, que escenifica el mismo tema del poder político,
siendo la segunda continuación de la primera, y coincidiendo, por lo tanto,
todos los rasgos esenciales de ambas.
Tal vez la división bastante artificial entre comedia y tragedia pudo responder
a la voluntad de Cueva de dar respuesta a una seria dicotomía: la necesidad de
conectar con el incipiente público vulgar de los corrales y con las exigencias del
44 Sobre el Manierismo, véase, entre otros, los siguientes estudios: H. Hatzfeld, Estudios sobre el
Barroco, Madrid, Gredos, 1964; A. Hauser, El Manierismo. Crisis del Renacimiento y Origen
del Arte Moderno, Madrid, Guadarrama, 1965; G.R. Hocke, El mundo como laberinto. El
manierismo en el arte europeo de 1520 a 1650, Madrid, Guadarrama, 1961; E. Orozco,
Manierismo y Barroco, Madrid, Cátedra, 19813 , en concreto “Estructura manierista y estructura
barroca en poesía”, pp. 155-187; y su Introducción al Barroco, ed. J. Lara Garrido, I,
Granada, 1988, pp. 68-128; W. Sypher, Four Stages of Renaissance Style. Transformations in
Art and Literature (1400-1700), Nueva York, 1955; G. Weise, Il Manierismo. Bilancio critico
del problema stilistico e culturale, Florencia, 1971.
45 Juan de la Cueva, Coro Febeo de Romances historiales, Sevilla, 1588, fol. 8.
46 Juan de la Cueva, Viaje de Sannio, ed. J. Cebrián, Madrid, Miraguano, 1990, p. 109.
104