XXIV Y XXV JORNADAS DE TEATRO DEL SIGLO DE ORO In ...

Juan Matas Caballero
En líneas generales, podría aventurar que Cueva nos presenta a un príncipe
que ha llevado a sus últimas consecuencias las recomendaciones maquiavélicas en
el ejercicio del gobierno, y el resultado ha sido la presentación del Príncipe tirano, un
déspota cruel y sanguinario, un verdadero psicópata que comete todo tipo de tropelías,
crímenes y atropellos contra todo lo divino y humano, un sátrapa que sólo
podía acabar ajusticiado. El tratamiento del poder que, en líneas generales, Cueva
ofrece en sus dos piezas homónimas, aunque especialmente en la tragedia, que es
donde se desarrolla el ejercicio “político” del Príncipe Licímaco, lo sitúa entre los
partidarios del antimaquiavelismo, 3 que postulaban una forma de gobierno en la
que el interés de la res publica estuviera por encima de cualquier otra consideración,
un ejercicio del poder que no sólo no fuera ajeno a los principios de la virtud y
la moral, sino que incluso estuviera regido e inspirado por ellos, pues la tarea de
gobierno no podía ser independiente de la providencia.
MAQUIAVELISMO EN EL PRÍNCIPE TIRANO
Más allá de la fortuita o voluntaria (y, en este caso, con clara voluntad crítica)
coincidencia del título de las dos piezas teatrales del sevillano con el del tratado del
florentino, se pueden señalar algunas semejanzas ideológicas o argumentales entre
ambas obras que evidenciarían la utilización que Cueva hizo de El Príncipe y de su
reacción antimaquiavélica para la construcción de su pieza teatral.
El arte del disimulo
En el tratado XVIII de El Príncipe, titulado “Fidelidad del príncipe a la palabra
dada”, Maquiavelo sostiene que el seguimiento de la virtud sería lo ideal para el
buen príncipe, pero, dada la malvada condición del hombre, le es lícito actuar de
forma perversa. Así, por ejemplo, al príncipe le puede ser lícito no respetar su palabra
dada y actuar con astucia y engaño:
de Maquiavelo en el Index librorum prohibitorum de Paulo IV, “se empieza a desarrollar
un antimaquiavelismo entre nosotros”, que fue muy generalizado en los últimos años del
XVI. Véase J.A. Maravall, “Maquiavelo y maquiavelismo en España” (1972), reimpreso en
Estudios de historia del pensamiento español, Serie Tercera. El Siglo del Barroco, Madrid,
Ediciones Cultura Hispánica, 19842 , pp. 39-72, cita en p. 65.
3 En este sentido, R. Froldi había señalado que el tema de la tiranía y el justo castigo al tirano,
que tanto recrea Juan de la Cueva en su teatro, tiene un origen doctrinal y culto relacionado
con el debate contemporáneo sobre el maquiavelismo y, en particular, con el antimaquiavelismo;
“Reconsiderando el teatro de Juan de la Cueva”, en F.B. Pedraza y R. González Cañal
(eds.), El teatro en tiempos de Felipe II, Actas de las XXI Jornadas de teatro clásico, Almagro,
7, 8 y 9 de julio de 1998, Cuenca, Universidad de Castilla-La Mancha, 1999, p. 23.
78