XXIV Y XXV JORNADAS DE TEATRO DEL SIGLO DE ORO In ...

Juan Matas Caballero
de alcanzar y conservar el poder justifica todos los medios; de modo que el príncipe
puede actuar con toda libertad sin tener en cuenta ningún tipo de criterio ético o
moral, sin tener que someterse al dictado de cualquier ley ni religión, sino que sólo
debe tener en cuenta la consecuencia triunfante de lo que le interesa. Los conceptos
de justicia, moral, religión, sólo pueden ser considerados como instrumentos
para alcanzar unos fines específicos. 10 Como sostiene Pocock, Maquiavelo asume
que el príncipe nuevo “vive inmerso en un mundo en el que el comportamiento
humano sólo es en parte legítimo y sólo está parcialmente sujeto a las reglas de la
moral” y, por consiguiente,
la inteligencia del príncipe –es decir su virtù– debe incluir la capacidad necesaria
para comprender cuándo es posible actuar como si estuvieran vigentes las
reglas de la moralidad (cuya validez no es negada en ningún momento) teniendo
siempre presente que rigen también el comportamiento de otros, y cuándo no. 11
Si en la comedia, como primer paso para conseguir el poder, que era ser
nombrado príncipe heredero, vimos cómo Licímaco mató a su hermana la Princesa,
que era la legítima heredera al trono, y a su consejero Trasildoro, en la tragedia,
lejos de rectificar, también continuó ampliando su curriculum mortis desde
su coronación como rey, sin que ni siquiera tuviera una justificación clara para
mantener el poder, sino que tales crímenes y violaciones no respondían sino a
su necesidad de saciar su naturaleza violenta y sanguinaria. Es cierto que en el
peculiar maquiavelismo del príncipe Licímaco no hay ningún ideario programático
del ejercicio del poder, con lo que, en rigor, más que hablar de su prevalencia
de la razón de Estado –que para nada le interesa– sobre cualquier otra
observancia de carácter moral o religioso, habría que destacar la preeminencia
de su egoísta interés sobre todo lo demás, su deseo de satisfacer sus envilecidos
anhelos de violencia y muerte.
Si puede resultar comprensible que el que aspira a la consecución del poder
encuentre justificable sus crímenes por el premio que espera, lo que resulta algo
más sorprendente es que esa máxima maquiavélica haya sido asumida por el Consejo
de Colcos y el Rey, quienes, en la comedia, tras una tensa deliberación, decidieron
anteponer la razón de Estado a los principios legales y religiosos del reino,
que hubieran exigido que el Príncipe Licímaco fuera castigado por el asesinato de
su hermana y de su consejero. Y, en la tragedia, el propio Rey, según cuenta el
10 J.A. Maravall, “Maquiavelismo...”, art. cit., pp. 57 y 59.
11 J.G.A. Pocock, El momento maquiavélico. El pensamiento político florentino y la tradición
republicana atlántica, Madrid, Tecnos, 2002, p. 261.
84