XXIV Y XXV JORNADAS DE TEATRO DEL SIGLO DE ORO In ...

Juan Matas Caballero
dad parcial frente a la culpabilidad absoluta del tirano. 32 Así, vemos cómo también
Cueva se hace eco del concepto cristiano de la culpabilidad parcial de las víctimas. 33
Así se explica que prácticamente todos los personajes padezcan alguna forma
de castigo, en forma de sufrimiento o muerte, con el que paguen su cuota de
culpabilidad. Por otra parte, el sufrimiento y la muerte tienen también un carácter
simbólico, pues todas las muertes de los personajes suelen cumplir una función
explicativa de acuerdo con su actuación en el desarrollo de la intriga. La muerte
que, sin duda, expresa el cumplimiento de la justicia poética en la tragedia es la del
Príncipe tirano a manos de dos de sus víctimas, Teodosia y Doriclea. La muerte de
Licímaco representa la definitiva liberación del reino de Colcos del espíritu infernal
y de las consiguientes maldades, atropellos e injusticias que padecían sus gentes.
En el mismo sentido cabe interpretar la muerte de Ligurino, privado de Licímaco,
pues, en la medida en que cumplió obediente y ciegamente el papel de cínico
cómplice del Príncipe tirano, debía padecer su misma suerte para liberar de todo
mal el reino de Colcos.
Más difícil de explicar resulta la muerte de los restantes personajes de la obra,
sobre todo la de aquellos cuya actuación se ha limitado a cumplir sólo el papel de
víctimas inocentes, con lo que sus muertes apenas encuentran otra justificación
que la de manifestar o ejemplificar la injustificable maldad del Príncipe tirano. Así
pueden entenderse las muertes de los pajes del Príncipe y las de Merope y su nieto.
Estas muertes carecen de toda justificación, pues las víctimas no han aparecido en
la obra nada más que para sufrir el fatal castigo, de modo que su sacrificio subraya
la brutal violencia y la maldad gratuitas del Príncipe tirano, y al mismo tiempo se
convierte en la argumentación y justificación razonable del tiranicidio.
El sufrimiento –y, en algunos casos, la muerte– que padecen los nobles y el
propio Rey a manos del Príncipe tirano no está exento de alguna justificación, pues
los castigos que todos ellos padecen contribuyen a manifestar la sabida crueldad
y maldad del Príncipe, pero, por otro lado, también encuentran cierta explicación
porque ellos fueron los que, a pesar de las advertencias del Mudo y de la Figura del
reino, o del Maestresala (sin recordar los crímenes que cometió contra la Princesa
y Trasildoro en la comedia), optaron por dejar impunes los crímenes que había
cometido y lo votaron como rey de Colcos. La omisión y el incumplimiento de la
legalidad vigente en virtud de la razón de Estado los convertía en sus cómplices y al
mismo tiempo en sus víctimas y, por lo tanto, tenían que pagar, que sufrir de algún
modo, los errores cometidos: el Rey ocultó y no castigó los crímenes de los dos
pajes, con lo que se convirtió en su cómplice; Cratilo y Gracildo tampoco hicieron
32 Véase más arriba el epígrafe “El fin justifica los medios”.
33 Recuérdese que Doriclea (p. 260, vv. 1551-66) y Calcedio (p. 266, vv. 1761-62) también se
habían autoinculpado. Véase R. Froldi, “Reconsiderando...”, art. cit., p. 28.
96