Mélanges de GLMs et nombre de composantes : application ... - Scor
Mélanges de GLMs et nombre de composantes : application ... - Scor
Mélanges de GLMs et nombre de composantes : application ... - Scor
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
3.2. Cas pratique d’utilisation <strong>de</strong> mélange <strong>de</strong> Logit<br />
Figure 3.2 – Rachat par ancienn<strong>et</strong>é <strong>de</strong> contrat (en trimestre) pour les produits Mixtes.<br />
Surren<strong>de</strong>r rate VS duration for Mixtos (All) on 3 months basis<br />
surren<strong>de</strong>r rate (%)<br />
0 5 10 15 20<br />
0 5 10 15 20 25 30 35<br />
duration<br />
du taux dans l’année 2007 malgré une exposition encore conséquente (bien que les nouvelles<br />
souscriptions soient rares à partir <strong>de</strong> 2006). Sur l’ensemble <strong>de</strong> la pério<strong>de</strong>, nous observons un<br />
phénomène périodique avec certains pics <strong>et</strong> creux <strong>de</strong> même amplitu<strong>de</strong> qui semblent revenir<br />
régulièrement (même si estompé entre fin 2002 <strong>et</strong> fin 2003), d’où la pertinence <strong>de</strong> considérer<br />
une saisonnalité dans la modélisation (par la variable “month” ou “end.month” parfois).<br />
Profil <strong>de</strong>s rachats par ancienn<strong>et</strong>é <strong>de</strong> contrat La forme très spécifique du graphique 3.2<br />
s’explique par les frais engendrés par <strong>de</strong>s rachats entre les dates anniversaires du contrat, ce<br />
qui a déjà été discuté au chapitre 1. La catégorisation <strong>de</strong> l’ancienn<strong>et</strong>é du contrat semble “obligatoire”<br />
pour rendre compte <strong>de</strong> l’aspect non-monotone <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te courbe, à moins <strong>de</strong> considérer<br />
un pas <strong>de</strong> temps annuel (<strong>et</strong> encore) qui ferait ressembler la courbe à une exponentielle décroissante.<br />
Ce choix <strong>de</strong> pas <strong>de</strong> temps annuel a été banni pour conserver un volume d’observations<br />
suffisant, nécessaire à la bonne construction <strong>et</strong> validation du modèle probabiliste.<br />
Taux <strong>de</strong> rachat par cohorte Le taux <strong>de</strong> rachat global par cohorte pour les produits mixtes<br />
est tout à fait particulier <strong>et</strong> instructif car il représente le pourcentage d’assurés <strong>de</strong> la cohorte<br />
qui ont rach<strong>et</strong>é leur contrat. Le graphique 3.3 montre clairement <strong>de</strong>s comportements très<br />
hétérogènes entre cohortes. Au vu du graphique 3.2 qui présente une décroissance homogène<br />
<strong>de</strong>s pics <strong>de</strong> rachat en fonction <strong>de</strong> l’ancienn<strong>et</strong>é, il est difficile <strong>de</strong> comprendre pourquoi les<br />
anciennes cohortes (2000 à 2002) ont un taux global <strong>de</strong> rachat <strong>de</strong> l’ordre <strong>de</strong> 30 % alors que<br />
celles entre 2002 <strong>et</strong> 2006 s’approchent <strong>de</strong>s 80 %. Le bas niveau <strong>de</strong> rachat <strong>de</strong>s plus jeunes<br />
cohortes s’explique facilement par le fait que le rachat est interdit en première année <strong>de</strong><br />
contrat. C<strong>et</strong>te hétérogénéité entre cohortes a sûrement une explication rationnelle, toutefois<br />
difficile à récupérer même s’il s’agit probablement d’une politique <strong>de</strong> vente (ou législation)<br />
changeante sur ces produits.<br />
Taux <strong>de</strong> rachat par date <strong>et</strong> par ancienn<strong>et</strong>é <strong>de</strong> contrat La vision 3D du graphique 3.4<br />
fournit une information additionnelle : ce n’est que récemment que le profil spécifique <strong>de</strong>s<br />
79