Le vicende del confine orientale ed il mondo della scuola

inter venti
106 • studi e documenti de GLi anna Li de LLa pubb Lica istru Zione
estate 1996, La storia e Le po Lemic He
Ma la grande polemica data 21 agosto 1996, a partire dalla diffusione del documento
predisposto da Stelio Spadaro, di origine istriana, sulle responsabilità della
sinistra nel silenzio imposto a quelle drammatiche vicende. Una relazione, la
sua, che scuote il suo stesso partito e suscita un’ampia eco sui maggiori organi di
stampa italiani. «La sinistra italiana ha rimosso a lungo la vicenda, ora deve fare
i conti con la storia», sosteneva Spadaro. Tre i punti salienti del documento:
uno, «la tragedia delle Foibe fu un insieme di azioni terroristico-militari», eseguite
anche «per eliminare quanti erano considerati oppositori all’annessione alla
Jugoslavia e al regime»; due, «l’ideologia totalitaria del comunismo diede allora
copertura e legittimazione»; tre, si trattò di «uno dei punti più acuti delle tragedie
che l’Europa ha conosciuto in questo secolo».
Commenti e prese di posizione si susseguirono quotidianamente, in quell’estate:
era la prima volta che la più vasta opinione pubblica nazionale veniva messa
al corrente di quelle vicende. Immediate le reazioni del «Manifesto», che il 22 di
agosto titolava: «È l’onda lunga dell’assoluzione di repubblichini e collaborazionisti»
6 , confermando con ciò l’equazione, storicamente infondata, tra profugo
giuliano e fascista. Riconosceva, dalle colonne del giornale comunista lo storico
Galliano Fogar – che «dal punto di vista umano […] le atrocità commesse sono
sicuramente da condannare in toto, le foibe essendo una tragedia che nessun
storico metterebbe in discussione», ma non si era ancora giunti, in forza di un
assunto prettamente ideologico, a riconoscere il carattere marcatamente nazionalistico
e persecutorio del comunismo titoista e del suo disegno di snazionalizzazione
mediante intimidazione, violenza e soppressione. Analoghe prese di posizione
vennero allora dagli esponenti di Rifondazione, come il triestino Fausto
Monfalcon che definì le pagine di Spadaro «confessioni da ombrellone, altro che
documento politico». Ma nello stesso PDS il documento del segretario triestino
creò molti imbarazzi, come rilevava un servizio apparso il 23 agosto 1996 sul
«Corriere della Sera» 7 . Su «l’Unità» intervenne lo storico Nicola Tranfaglia con
il difficile compito di far quadrare il cerchio: «La riflessione storica sulla tragedia
della dittatura staliniana è stata qui da noi tardiva e insufficiente. […] Ma a mio
avviso non ha senso difendere, come ha fatto se non sbaglio Luciano Canfora
sul ‘Corriere’, i massacri inumani compiuti dagli jugoslavi sul territorio italiano».
Sulla «Stampa» interveniva un altro storico, Gian Enrico Rusconi: «La [memoria]
delle Foibe è rimasta […] latente, intermittente ‘inconciliata’. […] Certamente
ha subito una rimozione, politicamente manipolata dai comunisti […].
ma come tutte le rimozioni – chiosava Rusconi – non poteva reggere di fronte
6. M. Moder, Omissioni di storia, in «il manifesto», 22 agosto 1996.
7. F. Cavadini, Foibe, il Pds si spacca a Trieste, in «Corriere della Sera», 23 agosto 1996.