Le vicende del confine orientale ed il mondo della scuola

Le vicende de L confine orient a Le ed i L mondo de LLa s cuo La • 115
Il giorno 11 febbraio «l’Unità» titolava in prima pagina Foibe, Napolitano denuncia
«Una congiura del silenzio» e dedicava tre equilibrate pagine interne ai servizi
e ai commenti. Del 12 febbraio è l’interessante intervista rilasciata al «Corriere
della Sera» da Gianni Cervetti, già esponente dell’ala «migliorista» ed uno dei
responsabili degli Affari esteri del Partito comunista italiano. Ideologia e diplomazia,
«queste due cause – affermò Cervetti in quella intervista – portarono ad
un errore gravissimo che fu quello di rimuovere il dramma delle foibe, di stendere
non un velo ma una vera e propria coperta, per nascondere quello che non si
voleva vedere e non se ne parlò più». La sua opinione era che non si potesse più
indulgere a giustificazioni di sorta: «Il contesto serve per spiegare storicamente
gli avvenimenti nel loro susseguirsi, non per giustificare o dimenticare», chiosava
in polemica con le posizioni espresse in quei giorni da Enzo Collotti su «il
manifesto» e dal quotidiano «Liberazione» 36 .
Nei giorni immediatamente successivi la polemica montò rapidamente ed assunse
i connotati di una vicinissima crisi diplomatica, benché – come rilevarono alcuni
osservatori – non fu mai condotta sino alla rottura, essendosi mantenuti i contatti
tra i due Primi Ministri, l’italiano D’Alema e il croato Sanader. Vi si aggiunse naturalmente
la stampa croata, che dette fiato all’irritazione dell’opinione pubblica
nazionale e della presidenza della Repubblica. In un suo editoriale il quotidiano
«Novi List» rilanciava le accuse a Napolitano di «revisionismo»: «Napolitano – si
legge nella nota di Damir Grubisa del 12 febbraio di quell’anno – ha presentato
questa tragedia in modo unilaterale. […] In nessun modo Napolitano ha detto
che il problema delle foibe è molto più complesso, e che nonostante il fatto che i
crimini e le uccisioni degli innocenti non si possono giustificare con alcuna vendetta,
[…] il sottacere l’insieme del problema porta necessariamente alla sua riduzione
e consente la manipolazione politica» 37 . «Nuovo conformismo» definiva
l’articolista il consenso ricevuto dal Capo dello Stato italiano da tutti gli schieramenti
politici, ad eccezione di Rifondazione comunista e del Partito dei comunisti
italiani. «Il discorso di Napolitano non rimarrà senza conseguenze anche per il
rapporto croato-italiano» preconizzava Grubisa, che calcava ulteriormente sulla
presunta «manipolazione politica dei fatti storici» frutto, a suo avviso, del «seme
del berlusconismo» che avrebbe «dato dei frutti molto pericolosi» cui avrebbero
«abboccato anche i membri del centro sinistra, entrati facilmente nello schema
del revisionismo storico che ha loro imposto l’ex governo Berlusconi».
«La Stampa» riassumeva la vicenda con la domanda Italiani, che volete da noi?,
titolo del servizio da Capodistria 38 . «Mesic attacca Napolitano. È crisi tra Zaga-
36. G. Fragonara, Cervetti: così noi del Pci arrivammo al negazionismo, in «Corriere della Sera»,
12 febbraio 2007.
37. D. Grubisa, Napolitanov revizionistički govor [Il discorso revisionista di Napolitano], in «Novi
List», 12 febbraio 2007.
38. G. Zaccaria, Italiani, che volete da noi?, in «La Stampa», 14 febbraio 2007.
inter venti