Senza titolo-2 - aafvg associazione allevatori del friuli venezia giulia

More documents

Recommendations

Info

Figura 1. Incidenza delle singole voci sul costo di produzione della carne suina (euro/kg peso morto) 100% 80% 60% 40% 20% 0% SPA IT BEL GB DK FR GER NL Alimentazione Lavoro Altri Costi Interessi e ammortamenti Fonte: Interpig (2010) Tabella 3. Valori medi delle principali performances produttive dei suini in Europa Peso iniziale Peso finale Peso carcassa Resa macello 143 Tagli magri ICA IMG Durata ingrasso kg kg kg % % kg/kg g/d d IT 35,0 166,0 131,1 79,0 47,0 3,68 640,0 204,7 BEL 23,1 124,5 92,2 82,0 61,7 2,96 630,0 141,9 GER 29,9 119,8 94,6 79,0 56,5 2,92 753,0 119,4 NL 25,1 116,6 92,1 79,0 56,4 2,71 792,0 115,5 FR 31,6 115,8 90,9 78,5 60,1 2,85 785,3 107,3 DK 31,4 106,6 81,4 76,3 60,2 2,66 898,0 83,8 SPA 19,0 105,0 80,9 77,0 58,0 2,71 642,5 133,9 GB 36,6 103,3 79,8 77,3 62,0 2,77 819,0 81,4 EU 30,3 116,9 91,6 78,3 58,0 2,89 767,3 116,4 ICA = indice conversione alimentare; IMG = incremento medio giornaliero Fonte: Interpig (2010)
Un ulteriore aspetto che incide sui costi di produzione del suino pesante in Italia deriva dalla limitazione dei tipi genetici ammessi per le DOP nazionali, che sono regolamentati dai disciplinari di produzione al fine di ottenere carcasse con un buon grado di deposito adiposo per rispondere alle esigenze dell’industria di trasformazione in prosciutti e insaccati. Appare evidente che la produzione della carne del suino pesante per il marcato italiano richiede costi più elevati, legati ai vincoli imposti dai disciplinari delle DOP relativi al tipo genetico, alla durata del ciclo di allevamento e, in particolare, all’impiego dei cereali. Il prezzo del mais nazionale negli ultimi anni ha infatti subito delle oscillazioni rilevanti e, a parte l’intervallo dall’ottobre del 2011 al giugno del 2012, ad oggi è aumentato di circa il 70% rispetto al valore della seconda metà del 2008 (Figura 2A). Anche le quotazioni del suino pesante hanno subito continue variazioni, con valori molto bassi ed inferiori a 1.10 euro/kg di peso vivo nei periodi marzo-maggio del 2009 e del 2010. Solo negli ultimi 5 mesi del 2012 le quotazioni del suino pesante sono salite considerevolmente, compensando almeno in parte l’aumento del prezzo del mais. Anche le quotazioni della coscia fresca (Figura 2B) hanno subito delle variazioni nello stesso periodo, con un andamento molto simile a quello osservato per il prezzo del peso vivo del suino pesante. In linea generale, si osserva quindi una ridotta capacità del circuito delle DOP di compensare l’aumento del costo delle materie prime, mentre il prezzo della carne subisce la competizione del mercato estero e soffre periodicamente di prezzi decisamente ridotti, come è evidenziato dalle oscillazioni del prezzo del lombo. Costi di produzione negli allevamenti aderenti al progetto L’analisi dei costi negli allevamenti che hanno aderito al progetto Regionale (Tabella 4) consente di trarre alcune considerazioni. Il confronto fra i valori medi dei parametri produttivi registrati in queste aziende con i dati di riferimento nazionali ed europei (Interpig, 2010) indicano in primo luogo una buona efficienza degli allevamenti della Regione, sia per quanto riguarda la conversione alimentare sia per gli accrescimenti, e un costo di produzione inferiore a quello medio riportato nella tabella 2. Inoltre, il prezzo medio di mercato percepito dagli allevamenti di ingrasso aderenti al progetto nel periodo 2008-2012 è stato di 1,45 euro/kg, superiore quindi a quello medio nazionale del mercato del suino vivo, pari a 1,29 euro/kg. 144
Page 1 and 2:
Quali cazione genetica del suino pe
Page 4 and 5:
Associazione Nazionale Allevatori S
Page 6 and 7:
nell’animale, che permette di seg
Page 8:
Indice 1. Il comparto suinicolo in
Page 11 and 12:
“non familiari” di 34497, corri
Page 13 and 14:
Figura 2. Consistenza degli allevam
Page 15 and 16:
Criticità delle DOP I dati riporta
Page 17 and 18:
della sonda) e contenente un fotodi
Page 19 and 20:
Tabella 3. Codice ufficiale di inid
Page 22 and 23:
Allevamento e qualità delle produz
Page 24 and 25:
che attuano la sola fase di ingrass
Page 26 and 27:
viene utilizzata per la deposizione
Page 28 and 29:
(Figura 4). In altri termini, le co
Page 30 and 31:
Per questo motivo, spesso si ricorr
Page 32 and 33:
di fattori stressanti e di un aumen
Page 34 and 35:
Figura 6. Quantità di grasso intra
Page 36 and 37:
pesanti hanno confermato i dati ott
Page 38 and 39:
molto numerose e, pur confermando l
Page 40:
Schinckel AP, Maha DC, Wiseman TG,
Page 43 and 44:
agricola locale al prodotto finito,
Page 45 and 46:
delle linee genetiche di suini non
Page 47 and 48:
elevate prestazioni in allevamento,
Page 49 and 50:
- identificazione delle scrofe e de
Page 51 and 52:
Lo schema dei dati raccolti e del f
Page 53 and 54:
Figura 2a. Consumi di mangime (88%
Page 55 and 56:
molto fra gli allevamenti e i tipi
Page 57 and 58:
allevamenti le razioni sono state f
Page 59 and 60:
L’efficienza alimentare nei tre a
Page 61 and 62:
11 kg, puntinatura nel magro, venat
Page 63 and 64:
Tabella 9. Confronto della composiz
Page 65 and 66:
Figura 5. A. Cariotipo della specie
Page 67 and 68:
Gli studi di associazioni con le va
Page 69:
Li H, Handsaker B, Wysoker A, Fenne
Page 73 and 74:
La succosità è correlata a WHC (W
Page 75 and 76:
Altre variabili, che determinano va
Page 77 and 78:
monocytogenes. Inoltre le CBT e le
Page 79 and 80:
l’acidità prevale sull’aroma.
Page 81 and 82:
alteranti. Dopo triturazione si ha
Page 83 and 84:
Alcuni produttori evitano l’uso d
Page 85 and 86:
Figura 1. Andamento popolazione dei
Page 87 and 88:
Figura 5. Andamento popolazione Sta
Page 89 and 90:
Figura 9. Andamento popolazione Clo
Page 91 and 92:
Figura 10. Andamento dell’Attivit
Page 93 and 94:
Figura 13. Analisi sensoriale salum
Page 95 and 96:
Il prosciutto crudo Il prosciutto c
Page 97 and 98:
favoriscono il ristagno di umidità
Page 99 and 100:
percentuale media (61%) non è infe
Page 102 and 103: Valutazione sensoriale e analitica
Page 104 and 105: naturale: gli unici “ingredienti
Page 106 and 107: Esattamente si può definire che: D
Page 108 and 109: Foto 2. Immagini per la determinazi
Page 110 and 111: Si è voluto fare un confronto tra
Page 112 and 113: Figura 7. Relazione tra il descritt
Page 114 and 115: Figura 11. Relazione tra il descrit
Page 116 and 117: Figura 15. Relazione tra il descrit
Page 118 and 119: 109
Page 120 and 121: Strutture di allevamento, benessere
Page 122 and 123: La ricerca nell’ambito del proget
Page 124 and 125: Tabella 1. Principali caratteristic
Page 126 and 127: Tabella 2. Temperatura atmosferica
Page 128 and 129: - in condizioni estive l’allevame
Page 130 and 131: Per cercare di rendere confrontabil
Page 132 and 133: Figura 7. Qualità dell’aria negl
Page 134 and 135: N2O (mg m -3 ) CH4 (mg m -3 ) 2,0 1
Page 136 and 137: - i valori di emissione di N2O e CH
Page 138 and 139: Considerazioni conclusive Il monito
Page 140 and 141: Infine, da un punto di vista costru
Page 142 and 143: APPENDICE: Metodologie sperimentali
Page 144 and 145: Qualità dell’aria La concentrazi
Page 146 and 147: Emissività dei gas In presenza di
Page 148 and 149: Prospettive per lo sviluppo di un s
Page 150 and 151: meccanismi premiali in funzione del
Page 154 and 155: Figura 2. Andamento del prezzo del
Page 156 and 157: isultati correlati con l’utile. N
Page 158 and 159: La costruzione di una filiera produ
Page 160 and 161: Figura 4. Gli scenari della filiera
Page 162 and 163: 153
Page 164 and 165: Scheda informativa del progetto “
Page 166 and 167: I parentali La razza Large White ra
Page 168 and 169: Dall’inseminazione a 4 settimane
Page 170 and 171: Tracciabilità del ciclo produttivo
Page 172 and 173: Il programma alimentare del suino p
Page 174 and 175: Caratteristiche delle carcasse e de
Page 176 and 177: Immagine rappresentativa dei prosci
Page 178: Lavoro Finanziato dalla Regione Fri
show all

Senza titolo-2 - aafvg associazione allevatori del friuli venezia giulia

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?