Le armi cosiddette non letali - Assemblea dell'Officina di Fisica

Ora si cerca di progettare sistemi più potenti, che aumentino la portata a 2-3
mila metri in modo da neutralizzare anche aggressori dotati di mitragliatrici e razzi.
Negli ultimi anni, l’Armament Research, Development and Engineering Center
(ARDEC) dell'esercito americano a Pacatini nel New Jersey, è stato attivamente
coinvolto in alcuni progetti che riguardano armi acustiche non letali". Insieme alla
Scientific Applications and Research Associated (SARA) di Huntington in California,
ARDEC e ai laboratori di Los Alamos, sono impegnati nello sviluppo di un arma
acustica con un raggio di frequenza molto potente. Tuttavia, le opinioni sugli effetti
dannosi causati da tali armi acustiche non sono affatto convergenti.
Le armi acustiche non-udibili sono quelle che producono suoni non udibili
all’orecchio umano ma che hanno un loro effetto attraverso l’impatto delle onde di
energia acustiche sul corpo umano. Generalmente questo tipo di armi vengono
suddivisi in due categorie : ultrasoniche ed infrasoniche 321 .
• Armi ad ultrasuoni: trasmettono energia acustica a frequenza piu alta della
soglia udibile dall’orecchio umano, normalmente sopra il 20 kilohertz. Tali fonti
di energia diretta possono essere utilizzate per produrre ultrasuoni sulla
superficie del corpo umano causando un senso di sconforto fino ad arrivare
alla soglia dolore 322 .
Un fascio di vibrazioni ultrasoniche può trasportare una quantità considerevole
di energia che può interagire con vari equilibri biologici del corpo umano. Fasci
ultrasonici di opportuna frequenza possono mettere in risonanza gli organi
dell'equilibrio, provocando vertigini o nausea, o l'intestino, provocando
un’incontenibile diarrea.
Un fascio ultrasonico può essere usato anche con il solo scopo di trasportare
energia contro un bersaglio: è noto che gli scienziati nazisti avevano costruito
un "cannone ultrasonico" in grado di abbattere un aereo. Il dispositivo fu
replicato nel 1949 da un tecnico americano, Guy Obolensky, ma il Pentagono,
che aveva già sperimentato dispositivi analoghi durante la Guerra, non fu
interessato all'arma, in quanto non competitiva rispetto ad un tradizionale
cannone antiaereo, più potente e molto meno ingombrante.
321 Cfr. NATO-RTO-TR-HFM-073, 2006, cit., Annex G, n.5.
322 Cfr. NATO-RTO-TR-HFM-073, 2006, cit., Annex G, n.5.
115