Le armi cosiddette non letali - Assemblea dell'Officina di Fisica

isultato che si intende perseguire, ovvero non proporzionali ai vantaggi militari che
possono derivare dal loro uso, o che l’utilizzo di altri mezzi o metodi, se possibile in
relazione alle circostanze che la necessità militare impone, consentirebbe di evitare.
Al contrario non è vietata l’arma il cui uso si renda necessario per colpire un
obiettivo militare, come ad esempio l’uso di proiettili capaci di forare la corazza di un
carro armato tramite la fonte di calore che sprigionano, nonostante le gravi ustioni
arrecate ai membri dell’equipaggio. 550
Da parte di taluni giuristi si ritiene che, a fronte della difficoltà di dimostrare in
base ai principi generali, che un’arma è vietata perché produce mali inutili e
sofferenze superflue, sia necessario ricorrere alla conclusione di specifici accordi
pattizi, per vietare le armi e i metodi tali da produrre tali effetti. 551
Tuttavia, nonostante, nella prassi degli Stati, ogni qual volta si sia determinata la
capacità di un determinata arma a causare mali superflui, si sia poi provveduto a
vietarne l’impiego attraverso appositi strumenti pattizi, deve ritenersi che la norma
abbia un proprio contenuto autonomo, ricavabile dalle interpretazioni prodotte da
medici, giuristi e militari. Ricordiamo in particolare lo studio, denominato Progetto
SIrUS (acronimo di Superfluous Injury or Unnecessary Suffering) svoltosi sotto
l’egida del Comitato internazionale della Croce Rossa 552 fra il 1998 e il 2001, teso ad
identificare i parametri utili ad attribuire un contenuto preciso a tale principio e a
giungere ad una determinazione medica delle armi che causano mali superflui o
sofferenze inutili. Il team di esperti partecipanti al Progetto SIrUS ha provveduto a
stilare dei criteri di valutazione medica delle ferite e delle lesioni fisiche che potessero
considerarsi superflue, sulla base di dati raccolti presso ospedali e vittime, sulle
lesioni inflitte nel’ambito dei conflitti degli ultimi 50 anni.
Senza giungere a definire, in una formulazione giuridica precisa e circoscritta, il
significato di “mali superflui e sofferenze inutili”, è risultato che i mali superflui o le
sofferenze inutili sarebbero persistenti, insopportabili e irreversibili, senza speranza
di guarigione, distinguibili in diversi gradi sul piano medico, oltre alle ferite evitabili e
non necessarie al fine di conseguire l’obiettivo militare previsto.
550 Cfr. RONZITTI, Diritto internazionale, op. cit., p. 170.
551 Cfr. RONZITTI, Diritto internazionale, op. cit., p. 170 e pp. 173-4.
552 Cfr. INTERNATIONAL COMMITTEE OF THE RED CROSS, The SIrUS Project and Reviewing the Legality of New
Weapons, reperibile su: http://www.icrc.org; cfr altresì: http://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/SIrUS-project.pdf
172