Le armi cosiddette non letali - Assemblea dell'Officina di Fisica

non uccidere o distruggere e sono in grado di produrre effetti disparati, pur se “non
letali”. 520
La “non letalità” di tale nuova generazione di armi, non si palesa, infatti, sempre
come assoluta inesistenza di lesioni anche gravi, o di decessi, in ogni circostanza
(corretta) di utilizzo (soprattutto per le armi in funzione anti materiale o anti capacità),
anche fra quelle armi che possano dirsi lecitamente rientrare nella categoria delle
NLW 521 , pure secondo l’interpretazione “estensiva” che del concetto di “arma non
letale” si da nei diversi consessi nazionali ed internazionali.
Aggiungiamo che, poiché le armi non letali sono in grado di ampliare le opzioni
di possibile ricorso alla forza, in situazioni in cui senza di esse non si interverrebbe o
non si considererebbe strategicamente opportuno o corretto l’impiego di armi letali
(ad es. in prossimità di luoghi in cui siano racchiuse forze pericolose; o in mezzo alla
popolazione civile, nella necessità di operare in contesto urbano e di dover limitare le
perdite fra le proprie forze e fra i civili, ancora: presso beni culturali) proprio per
questo, in un ottica eminentemente garantista, vanno considerate come armi e
valutate alla luce della normativa vigente di diritto internazionale ed in particolare di
Diritto internazionale umanitario (DIU) o diritto dei conflitti armati.
Da parte della comunità internazionale e soprattutto del Comitato Internazionale
della Croce rossa, si ritiene che, attualmente, la normativa vigente di diritto
internazionale consuetudinario e pattizio fornisca sufficienti indicazioni per lo sviluppo
ed impiego delle armi non letali e pertanto non si reputa necessario la stesura di
trattati ad hoc.
Tuttavia, come vedremo, tale normativa, presenta alcuni limiti, che in alcuni casi
appaiono ormai obsoleti e superati da una prassi difforme degli Stati, tanto che
talora, l’applicazione delle convezioni in vigore sulle armi rischia di porre eccessivi
limiti all’uso di certe “armi non letali”, che pure presenterebbero tutti i requisisti per
costituire ottimi sostituti, che consentono una notevole limitazione delle sofferenze e
del numero di morti, rispetto a strumenti letali, il cui impiego, invece,
paradossalmente, non è vietato o limitati.
520 Nella misura in cui si possa parlare di “non letalità”, pur secondo l’interpretazione estensiva che ti tale concetto
generalmente si da. La redazione di un’elencazione, valida uniformemente per i soggetti internazionali, potrebbe essere
strumento idoneo ad una loro individuazione immediata, ma è opportuno tenere in considerazione una classificazione di tal
genere, non cambierebbe il loro inquadramento giuridico quali armi.
521 Abbiamo visto, infatti, che in molti casi non è così: nella categoria delle “armi non letali” rientrano infatti
convenzionalmente anche sistemi e strumenti che poco hanno a che vedere con una effettiva “non letalità”, anche con un loro
impiego “corretto” (ad esempio il sistema Advanced Tactical Laser, di cui al precedente cap. III, par. 6, lett. a).
166