Enrico Feoli, Paola Ganis - Università degli Studi di Trieste

duna nella seguente maniera:
H max = ln 3 = 1.0986
H = - [(60/100) ln (60/100) + (30/100) ln (30/100) + (10/100) ln (10/100)] = 0.8979
E H = 0.8979/1.0986 = 0.8173
λ = (60/100)² + (30/100)² + (10/100)² = 0.46
N 2 = 1/0.46 = 2.1739
N 2max = 3
N 2min = 100 2 /[100 2 + (3 – 2 × 100)(3-1)] = 10000/9606 = 1.041
E N2 = (2.1739 – 1.041)/(3-1.041) = 1.1329/1.959 = 0.578
e analogamente per la comunita' della seconda duna:
H max = ln 5 = 1.609
H = - [(75/100) ln (75/100)+ .... +(5/100) ln (5/100)] = 0.895
E H = 0.895/1.609 = 0.5563
λ = (75/100)² + ....+ (5/100)² = 0.58
N 2 = 1/0.58 = 1.724
N 2max = 5
N 2min = 100 2 /[100 2 + (5 – 2 × 100)(5-1)] = 10000/9220 = 1.0846
E N2 = (1.724 – 1.0846)/(5-1.0846) = 0.6394/3.9154 = 0.1633
Confrontando i risultati ottenuti per le due dune (Tab. 10.2), possiamo osservare che le
misure di diversita’ calcolate con l’indice di Shannon (H) sono pressoche’ uguali. Soltanto leggendo
i valori di ricchezza e di equitabilita’, si deduce che per la prima duna il contributo alla diversita’ e’
dato da una maggiore equidistribuzione delle specie mentre, per la seconda, da una maggiore
ricchezza di specie. I due valori di dominanza confermano questo fatto.
Per confrontare le entropie di Shannon delle due comunita’ e confermare che non ci sono
differenze statisticamente significative tra i loro valori, applichiamo il test t di Hutcheson [eq.
(10.16)] dopo aver trovato la varianza [eq. (10.17)] di ciascuna entropia:
2
s H 1
2
2
2
( 60 + 30ln 30 + 10ln 10) − ( 60ln 60 + 30ln 30 + 10ln10)
100 60ln
=
100(1405.883) − 370.723
=
1000000
2
3
100
140588.68 −137435.36
=
= 0.003152
1000000
2
=
10-145