O jogo da enunciação em sala de aula e a formação de sujeitos ...

É certo que nas relações dialógicas, uma conversa puxa outra; porém, parece-me que
houve um desvio no foco da discussão em questão. Centrar-se no fato ocorrido entre sujeitos
no cotidiano da sala de aula teria permitido, naquele momento, maiores possibilidades de
analogias coerentes. Além disso, possibilitaria aos próprios alunos buscarem em suas próprias
experiências tais semelhanças. O professor precisaria questionar sempre qual, para quem e
para que uma analogia deva ser usada em suas relações dialógicas no cotidiano da sala de
aula, sobretudo com crianças.
Em se tratando principalmente da educação de crianças, é um dos objetivos a
preocupação com o desenvolvimento da argumentação, capacidade de generalização,
ampliação do vocabulário, entre outras; vale a pena lembrar que Vigotski (2007) critica uma
educação pautada na inoculação artificial de idéias, sentimentos e critérios completamente
alheios às crianças. O autor considera que a verdadeira educação consiste em despertar na
criança o que ela já tem em si, ajudando-a a fomentar e orientar seu desenvolvimento em uma
determinada direção. Penso que desta forma se possa atenuar a tentativa de imposição no jogo
enunciativo em sala de aula e empreender uma busca pela autonomia, diante das significações
sociais que muitas vezes são tratadas como verdades absolutas e caminho sem volta. Mas, na
verdade, se as significações sociais são construídas socialmente, podem também ser
desconstruídas e/ou re-construídas socialmente. Diria Foucault (1978 apud MACHADO,
2009): “Não se trata de libertar a verdade de todo sistema de poder − o que seria quimérico
na medida em que a própria verdade é poder −, mas de desvincular o poder da verdade das
formas de hegemonia (sociais, econômicas, culturais) no interior das quais ela funciona no
momento” 79 .
Sobre as significações sociais, Castoriadis pergunta e responde:
121
O que é uma significação? Só podemos descrevê-la como um feixe indefinido de
remissões intermináveis a outra coisa que [...]. Estas outras coisas são sempre tanto
significações como não significações – aquilo a que se referem ou se relacionam as
significações. O léxico das significações de uma língua não gira em torno de si
mesmo; não se fecha sobre si mesmo [...] porque a significação plena de uma
palavra é tudo aquilo que, a partir ou a propósito desta palavra, pode ser socialmente
dito, pensado, feito. (1991, p. 283-284).
Para Castoriadis, uma significação é apenas um gigantesco empréstimo. O autor
compara o mundo das significações a um magma: “não para de se mexer, de dilatar e de
baixar o nível, liquefazer o que era sólido e solidificar o que não era quase nada”. E conclui:
porque o magma é assim, “o homem pode se mover e criar no e pelo discurso, que ele não é
79 Ibid., p. 11.