O jogo da enunciação em sala de aula e a formação de sujeitos ...

ainda, considera que a autonomia não é a “elucidação sem resíduo e eliminação total do
discurso do Outro não reconhecido como tal. Ela é instauração de uma outra relação entre o
discurso do Outro e o discurso do sujeito” 90 , numa atividade subjetiva em que o objeto é o
discurso do outro.
O próprio Castoriadis interroga e responde: Será que este sujeito ativo
153
[...] é puro olhar, capacidade pura de evocação, colocação à distância, centelha fora
do tempo, não-dimensionalidade? Não, ele é olhar e suporte do olhar, pensamento e
suporte do pensamento, é atividade e corpo ativo - corpo material e corpo
metafórico. Um olhar no qual não existe já o olhado nada pode ver; um pensamento
no qual não existe já o pensado nada pode pensar [...]. No sujeito como sujeito existe
o não-sujeito 91 .
Contudo, é pela liberdade inalienável, que podemos desviar o olhar.
Arendt (2005) lembra-nos do “ônus da irreversibilidade e da imprevisibilidade das
quais se origina a própria força do processo da ação” (p. 245). Nossa ação é imprevisível e, ao
mesmo tempo, irreversível: não há como voltar atrás e apagá-la no tempo da história. O
caráter de imprevisibilidade antecede e sucede a ação, ou seja, não se pode prevê-la nem os
seus efeitos. A filósofa ainda aponta a faculdade de perdoar como “a única solução possível
para o problema da irreversibilidade” E para a imprevisibilidade, a solução está na “faculdade
de prometer e cumprir promessas” 92 . Perdoar e prometer.
Ambas as faculdades, portanto, dependem da pluralidade; na solidão e no
isolamento, o perdão e a promessa não chegam a ter realidade: são, no máximo, um
papel que a pessoa encena para si mesma 93 .
Para Arendt (2005), o perdão “é o corretivo necessário aos danos inevitáveis causados
pela ação” (p. 250), “a única reação que não re-age apenas, mas age de novo e
inesperadamente, sem ser condicionada pelo ato que a provocou e de cujas consequências
liberta tanto o que perdoa quanto o que é perdoado”. É exatamente o oposto da vingança que é
“uma reação natural e automática à transgressão” 94 .
Retornando a Bakhtin (1992b), o autor fala do processo interlocutivo como
movimento vivo, de peso de valor de acontecimento de um na vida do outro; do desejo
humano de ser herói na vida do outro; quando somos autores, quando somos heróis, quando
somos cocriadores pela alteridade responsiva:
90 CASTORIADIS, op. cit.
91 Ibid., p. 127.
92 Ibid., p. 248.
93 Ibid., p. 249.
94 Ibid., et.seq.
Do ponto de vista da produtividade efetiva do acontecimento, quando somos dois, o
que importa não é o fato de que, além de mim, haja mais outro homem, semelhante