O jogo da enunciação em sala de aula e a formação de sujeitos ...

Entretanto, ninguém tem direito de decidir os tipos de relações que alguém pode
estabelecer com o outro nem de controlar os discursos e ações advindos das mesmas. Seria o
mesmo que pensar e agir pelo outro, conduzindo-o a uma alienação. Foucault falava da
indignidade de falar pelos outros.
O filósofo defendia ainda que para uma verdadeira revolução na sociedade
151
[...] uma das primeiras coisas a compreender é que o poder não está localizado no
aparelho de Estado e que nada mudará na sociedade se os mecanismos de poder que
funcionam fora, abaixo, ao lado dos aparelhos de Estado a um nível muito mais
elementar, quotidiano, não forem modificados (MACHADO, 2009, p. 85).
Amorim (2006) vai dizer: “Quando se ouvem vozes, ouvem-se também, com elas,
mundos: cada um com o espaço e o tempo que lhe são próprios” (p. 105). E ainda: “descobrir
lógicas diferentes das nossas transforma pontos de vista” 88 . São inúmeras as possibilidades
das relações dialógicas entre o eu e o tu. Fiorin (2007) fala da posição reversível entre o eu e o
tu na situação de enunciação: “Quando dirijo a palavra a alguém, ele é o tu; quando ele me
responde, ele passa a ser eu, e eu torno-me tu. No entanto, não é possível a reversibilidade
com o ele” (p. 164). Eis uma característica de desigualdade entre as pessoas, a singularidade
do ato enunciativo.
Constitui-se o sujeito falante de uma consciência construída com a voz do outro, uma
identidade por meio da linguagem, na relação com a alteridade (MARCHEZAN, 2006). Nisto
reside a maior importância da linguagem. Mas, como afirma Bakhtin (1992b), “na vida,
depois de vermos a nós mesmos pelos olhos de outro, sempre regressamos a nós mesmos; e o
acontecimento último, aquele que parece-nos resumir o todo, realiza-se sempre nas categorias
de nossa própria vida” (p. 37).
Aproximando-nos de Castoriadis (1991), temos que a perspectiva sócio-histórica vai
além da questão da intersubjetividade, da “relação de pessoa a pessoa” (p. 130); o outro e os
outros são “constitutivos do sujeito, de seu problema e da sua possível solução [...], a
existência humana é uma existência de muitos”; por isso, é social e histórica, muito além dos
“entrelaçamentos intersubjetivos” 89 . Antes do nascimento, eu não estou nem depois de minha
morte. Somos um elo na história e na comunicação verbal. E nas relações travadas no
cotidiano, tentamos resistir, a qualquer custo, às tentativas de nos considerarem ou nos
desvincularem dos outros elos. Não aceitamos a condição de elo perdido ou posto na condição
de elo excluído. Ninguém é herói de sua própria vida, como diz Bakhtin. Só o outro pode
fazer de mim um herói. O acabamento quem dá é o autor artista. Acabamento não é
88 Ibid., p. 108.
89 Ibid.