O jogo da enunciação em sala de aula e a formação de sujeitos ...

possibilidade de conceber “uma ciência da sociedade livre de julgamentos de valor e
pressupostos político-sociais no âmago das ciências sociais modernas” (apud KRAMER,
2006, p. 27). O autor busca uma análise dialética deste processo de conhecimento, assim
como de toda a realidade, para que se compreendam suas dimensões inter-relacionais
complexas com todos os seus “enfrentamentos ou contradições internas” 10 .
Além de Löwy, Kramer estuda os trabalhos de Japiassu (1983, 1989), em que o autor
faz críticas ao modelo histórico-cultural adotado por pesquisadores das Ciências Humanas e
aponta um caminho de pesquisa fundado no “discurso do sujeito falante, libertando o homem
de sua condição de objeto” (apud KRAMER, 2006, p. 23). O teórico sugere que as ciências
humanas devam romper com o “modelo positivista explicativo e o interpretativo
compreensivo”, pela psicanálise, etnologia e pela ciência da linguagem. Segundo a autora, a
princípio se poderia concluir que os trabalhos de Japiassu defendam “um embate entre
marxismo-psicanálise ou dialética-inconsciente, enquanto Löwy (1987, 1989) reconhece a
importância de enfoques marxistas como o dos frankfurtianos, que incorporam paradigmas da
psicanálise” 11 .
Ao final dessa análise, Kramer aponta a historicidade e a interdisciplinaridade como
pontos de convergência entre Löwy e Japiassu. E, de minha parte, consigo ver as
aproximações entre as análises de Kramer - com todas as apropriações que ela fez da
sociologia crítica do conhecimento - e as argumentações de Mazzotti & Oliveira em defesa da
teoria racional da ação social e da constituição de uma ciência da educação de base
interdisciplinar, cuja teoria “permita identificar um objeto comum às disciplinas e que esta
mesma teoria possibilite um diálogo produtivo entre os especialistas” (MAZZOTTI &
OLIVEIRA, 2002 p. 90-91).
Brandão (2002) analisa que, por outro lado, ao perseguirmos a interdisciplinaridade,
podemos correr o risco de estarmos “multiplicando práticas de pesquisa pouco rigorosas” e
defende “a prioridade do aprendizado e prática disciplinar, como antídoto ao aligeiramento
das práticas interdisciplinares” (p. 48). Além disso, recorre a Bourdieu (1990) para defender a
importância de uma “cultura teórica” que possibilite um “panorama das posições
cientificamente pertinentes num dado estágio da ciência” (p. 48). A autora reconhece os
efeitos negativos tanto de um ecletismo quanto de um não-reconhecimento dos “limites que a
especialização disciplinar impõe à complexidade das questões que emergem da educação,
enquanto prática social” (BRANDÃO, 2002, p. 49).
10 Kramer, 2006, op. cit.
11 Ibid, p. 29.
23