O jogo da enunciação em sala de aula e a formação de sujeitos ...

Evento XXVIII
Minha mãe, ela não contava assim muita história por que ela, minha mãe sempre foi uma pessoa muito
guerreira desde pequena. Ela falava que tinha um objetivo na vida que ela casou cedo, separou-se cedo e não ia
depender do marido. Então, ela se preocupava muito e estava muito voltada para seu crescimento profissional.
Filha de família não tão abastada, mas ela tinha dentro dela o desejo de crescer, estudar, vir para a cidade
grande para ver seus desejos realizados. Ela realizou seus sonhos (Professora Salete em Entrevista dia
08/07/2008).
As diferenças entre os horizontes sociais do professor/aluno/alunos explicariam ou
justificariam em parte as dificuldades de compreensão e inferência? É possível falar em
coparticipação na relação entre professor e aluno quando as diferenças de horizontes são tão
discrepantes? Por outro lado, os objetivos do ensino da linguagem referem-se a esta
coparticipação. Hoje seria ainda possível pensar no processo ensino-aprendizagem sem essa
dimensão bilateral dialógica, sem o entrecruzamento das “entonações das vozes na orientação
responsiva do discurso” (DISCINI, 2006, p. 73) de cada um dos sujeitos falantes numa sala de
aula? Nosso pensamento “nasce e forma-se em interação e em luta com o pensamento alheio,
o que não pode deixar de refletir nas formas de expressão verbal do nosso pensamento”
argumentava Bakhtin (1992b, p. 317).
Reúno às reflexões apresentadas, até agora, sobre o cotidiano da sala de aula e a
aprendizagem da linguagem, um trecho do texto de Discini (2006) sobre a noção de
carnavalização em Bakhtin:
161
O encontro entre contrários que se olham mutuamente para refletir-se um no outro, o
contraste entre o maravilhamento de um e a explosão de irritação de outro; o contato
interno e familiar estabelecido entre os dois desconhecidos; a inoportunidade do
comportamento de ambos, acompanhada por certa disposição para revelar-se, a
entronização e o destronamento. A coexistência de contrários (p. 83).
A autora fala da ocorrência de “metamorfoses radicais pela desestabilização,
subversão e ruptura em relação ao “mundo oficial”. Considera que a idéia de acabamento é
incompatível com a polifonia, argumentando ainda ser preciso não crer “num mundo de
evidências e inquestionabilidades”. É preciso desconstruir a realidade dada como
transparência, desestabilizar a verdade dada como acabamento 96 .
Bakhtin nos lembraria das fronteiras delimitadoras do enunciado, da importância
fundamental de que haja alternância entre os sujeitos falantes, da aptidão humana para
presumir uma resposta e de que “todo ato de compreensão implica uma resposta”
(BAKHTIN, 1992b, p. 339).
96 DISCINI, 2006, et. seq.