o_19r5q0gaalj7ov1mgf6rfntga.pdf

336 O. LEVI-STRAUSS
tern 0 poder, mas deve ser generoso. Tern deveres, mas pode
obter diversas mulheres. Entre He e 0 grupo estabelece-se
um equilibrio perpilluamente renovado de prestag5es e de
priviIegios, de servi~os e de obrigacj)es.
~Ias, no caso do casamento, passa-se alguma coisa alem
disso. Concedendo 0 priviIegio poligftmico a seu chefe, 0 grupo
troca os elementos individuuis de seguram;u, garantidos pela
regra monogAmica, por uma seguranra coletiva, esperada da
autoridade. Cada homem recebe sua mulher de outro homem,
mas 0 chefe recebe diversas mulheres do grupo. Em compensa~ao,
oferece uma garantia contra a necessidade e 0
perigo, nao aos individuos com cujas irmas ou filhas, ele se casa,
nero meSillO aos que se virem privados de mulheres em conseqiiencia
do direito poligamico; mas ao grupo considerado como
urn todo, porque e 0 grupo considerado como urn todo ~ue
suston em seu proveito 0 direito comum. Essas reflexoes
podem apresentar interesse para urn estudo te6rico da poligamia;
mas, sobretudo, lembram que a conce~o do estado
como urn sistema de garantias, renovada pelas discussOes sobre
urn regime nacional de seguro (tal como 0 Plano Beveridge
e outros), nao e urn desenvolvimento puramente moderno. E
urn retorno A natureza fundamental da organiza~ao social e
politica.
Tal e 0 ponto de vista do grupo s6bre 0 poder. Qual e,
agora, a alitnde do proprio chefe diante da sua fun~ao? Que
m6veis a levam a aceitar urn encargo que nem sempre e
agradavel? 0 chefe nhambiquara vii impor-se-Ihe nm papel
dificil; ele nao deve poupar-se para manter a sua posi~ao.
Mais ainda se nao a melhora constantemente, corre 0 riSCO
de perder ~ que levon meses ou anos para conquistar. Assirn
se explica que muitos homens se furtem ao poder. Mas, porque
outros a aceitam e ate 0 procuram? It sempre dificil
julgar os moveis psicologicos, e a tarefa se torna quase impassivel
em presen~a de uma cultura muito diferente da nOssa.
Entretanto, pode-se dizer que 0 priviIegio polig§..mico, qualquer
que seja 0 seu atrativo do ponto de vista sexual, sentimental
au social seria insuficiente para inspirar uma voca~ao. 0
casament~ polig§.mico e uma condi~ao tecnica do poder; lile
nao pode ter, sob 0 Angulo das satisfa~oes intimas, senao urn
significado acess6rio. Deve haver qualquer outra coisa; quando
tentamos rememorar os tra~os morais e psicol6gicos dos
diversos chefes nhambiquara e quando procuramos igualmente
surpreender os malizes fugilivos de sua personalidade (que
TRISTES TR6PICOS 337
escapam A amllise cientifica, mas que recebem urn valor do
sentimento intuitivo da comunica~o humana e da experiencia
da amizade), sentimo-nos imperiosamente conduzidos a esta
conclusao: ha chefes porque ha, em qualquer grupo humano,
homens que, diferentemente de seus companheiros, gostam
do prestigio em si, sentem-se atraidos pelas responsabilidades,
e para os quais a carga dos neg6cios pllblicos traz consigo
mesma a sua recompensa. Essas diferen~as individuais sao
certamente desenvolvidas e praticadas pelas diversas culturas,
e numa medida desigual. Mas a sua exist~ncia, numa sodedade
tao pouco animada pelo espirito de competi~ao quanto a
sociedade nhambiquara, sugere que sua origem nao e inteiramente
social. Elas fazem antes parte desses materiais psico­
16gicos brutos com os quais Wdas as sociedades se edificam.
Os homens nao sao todos semelhantes, e mesmo nas tribos
primitivas, que os soci6logos descreveram como esmagadas
por uma tradi~ao todo-poderosa, essas diferen~as individuais
sao percebidas com tanta finura, e exploradas com tanta aplica~ao,
quanta na nossa civiliza~ao chamada "individualista".
Sob outra forma, era bern esse 0 "milagre" evocado por
Leibniz a prop6sito dos selvagens americanos cujos costumes.
narrados pelos antigos viajantes, the haviam ensinado a "jamais
tomar por demonstrag5es as hip6teses da filosofia politica".
Quanto a mim, f6ra ate ao fim do mundo em busca
do que Rousseau chamou "as progressos quase insensiveis dos
come~os". Por detras do veu demasiado erudito dos Caduveo
e dos Bororo, prosseguira a minha procura de urn estado que
- dizia ainda Rousseau - "nao existe mais, talvez jamais
existisse, que provAvelmente nao existira jamais e do qual e
entretanto necessario ter no~oes exatas para bern julgar do
nosso estado presente". Mais feliz do que lile, eu acredilava
have-Io descoberto numa sociedade agonizante, mas de que
era imitil indagar se representava ou nao urn vestigio: tradi~
clonal ou degenerada, ela me punha apesar de tudo em presen~a
de uma das formas de organiza~ao social e politica mais
pobres que seja possivel conceber. Eu nao tinha necessidade
de me dirigir A hist6ria particular que a mantivera nessa
condi~ao elementar ou que, mais verossimilmente, para ela
a reconduzira. Bastava considerar a experiencia sociol6gica
que se desenrolava sob os meus olbos.
Mas era ela que se furtava. Eu procurara uma sociedade
reduzida it sua expressao mais simples. Ados Nhambiquam
0 estava a tal ponto que nela so eneontrei homens.
';)U
SOJU;)U
S 1:: JIUn1::JS
ll!S9dOJd (
81,,"'EU1::C
"JU"J," n
"nb" ""lIT
n OUlO:> 1::J!
,01 W, "P'
W;} 'lEP~(
,1 l,nbj"nb
I
'fE:]U~UI 'E~
'pu,,"ll O(
i .uow o:\uo
I
I 'Ol"J 00'
I ,
1
;):) OlU;;>W
:J'ESU! ;;>P Sl
I
i "PlU"SU! .
i
I U! "p 0~5
i
OlJodSE SI
'SEd 0P"Pl
nbowms
!dSUl Olm
J 0P"PlUl;
;)110:) S'E C