fulltext - DiVA Portal

5 SlutordI ett första avsnitt 5.1 prövas de tre sfärerna utifrån de fyra kriteriersom presenterades i kapitel 3. De separata artiklarna i avhandlingenberör konsistensfrågan, ärlighetsfrågan och nyttofrågan. Inga artiklarär medtagna som fokuserar sanningsfrågan för att avhandlingen inteskulle bli för omfattande, men sanningsfrågan är viktig för enhelhetsbedömning, så det kan vara av intresse att kommentera bidragtill den problematiken. Kan en vetenskaplig världsbild ge någrabidrag till hur etiken bör utformas? Vilka etiska förslag får ett sådantstöd? I ett andra avsnitt, 5.2, diskuteras egna och andras jämförelsemellan de olika sfärerna. I det tredje och sista avsnittet, 5.3,diskuteras avhandlingens bidrag till de syften som presenterades iavhandlingens introduktion5.1 Bedömningar utifrån de fyra kriteriernaNormer och vetenskaplig kompatibilitetDet synsätt som förespråkas i avhandlingen stämmer överens medden darwinistiska huvudlinjen, enligt vilken det finns en omfattandegrund för prosocialt beteende i den mänskliga naturen (Wilson 1979,de Waal 1996). Beteendemodellen som presenteras i kapitel 2 täckerväl in detta synsätt. På denna grund av biologiskt förankradepreferenser byggs kulturella och personliga variationer. Det finns enomfattande biologiskt baserad bas, men inte så för densjälvuppoffrande kategorin vilken saknar biologisk grund. Den är enkulturell innovation som dessvärre ofta överskattas till såväl kvantitetsom kvalitet. För många bedömare är bristen på biologisk kopplingnärmast en dygd.En filosofisk uppfattning som avsevärt försvårar en konstruktiv etiskdiskussion är tesen om det "Naturalistiska felslutet"; ett logisktvakuum skiljer "bör" från "är". Denna ide av G E Moore (1903) kanlåta som oväsentlig semantik, men har omfattande konsekvenser.Den har blivit en dominerande dogm i fackfilosofiska kretsar ochspridit sig till personer som forskar kring mer konkret etik. MaxWeber (1904) argumenterar för samma slutsats som Moore, men påen mindre teoretisk och mer praktisk politisk nivå;samhällsvetenskapen kan inte leda till några normativa slutsatser utanvetenskap och politik finns i två skilda världar. I den här frågan finnsen stark gemensam tradition i såväl anglosaxisk som kontinental95