fulltext - DiVA Portal

Av 11 signifikanta resultat var 11 enligt modellen, vilket tyder på enrätt systematisk överensstämmelse. Mellan de tre intressealternativenfanns det ett signifikant negativt samband mellan Q42 och Q43. Detreciproka alternativet är inte lika distinkt avskilt som de två andra,varken i en direkt jämförelse eller indirekt via de olikaattitydfrågorna.Sociala effekterKönsrepresentationen (Q45) var jämn mellan grupperna.Ålder och sysselsättning blev signifikanta mot Övrig-gruppen, mendet visar ingenting av intresse, utan är en följd av att jag beslöt attvälja IRA-gruppema ur studentunderlaget.Arbetssökande och studenterna skiljer sig åt en hel del i index. FPfrån arbetsförmedlingen ligger som grupp 0.41 högre i altruism, men0.28 lägre i reciprocitet och 0.39 lägre i integritet. Utöver dessaskillnader i etiska värderingar så kan dock en rad andra socialafaktorer spela in och bidra till skillnader i svaren.Politiska effekterPolitisk preferens, Q49, gav höga poäng åt vänsteruppfattning ochlåga poäng åt högeruppfattning. Detta resulterade i 4 signifikantapositiva samband med följande variabler.Q8 (Den med mindre har rätt till mer)Q10 (Den rike skall hjälpa den fattige)Q20 (U-hjälp utan villkor)Q33 (Jesus, älska sina fiender)De svaren överensstämmer med mina förväntningar. Att Jesu linjeslår igenom är dock väl värt att notera.Skillnaderna mellan de olika IRA-gruppernas politiskapreferensernas var ej signifikanta. A var mest vänster, men R - inte I- var mest höger. Medelpoäng för respektive grupp var: I 2.14; R1.71; A 2.57.Skillnaden i politisk preferens var stor mellan gruppernaHandelsstudenter och arbetssökande; den från arbetsförmedlingenligger 1.52 poäng mer till vänster, dvs en rätt rejäl skillnad.IV: 34