fulltext - DiVA Portal

lir resultatet enligt spelteorin Icke-samarbete med en utdelning förvardera spelaren på 2. Den andre spelarens val ger upphov till tvåolika situationer. Vid den mer fördelaktiga situationen har spelarenett eget val mellan 4 och 3 och i det uppnår han 4 genom att väljaSvika. Vid den mer ofördelaktiga situationen är valet mellan -l och 2och genom att välja Svika så uppnås 2. Oberoende av vad den andreväljer så är den bästa strategin att välja Svika, dvs det valetdominerar över Bidra. Detta är den bästa strategin om motpartenspelar sin bästa strategi. Ingen av spelarna har någon rationellanledning att ändra sitt beslut varför detta är en stabil lösning - ensådan som benämns ett Nashekvilibrium. Det brydsamma medresultatet är att utfallet vid Samarbete, 3 för vardera spelaren,överträffar utfallet vid Icke-samarbete, 2 för vardera spelaren.Det kan rimligtvis ses som ineffektivt om det finns en alternativlösning i vilken någon får det bättre och ingen annan får det sämre.En sådan ineffektiv lösning har inte uppnått vad som benämnsParetooptimalitet. I många situationer står valet mellan alternativvilka implicerar såväl fördelar för vissa aktörer som nackdelar förandra och då kan jämförelser mellan lösningsalternativ bli bådekomplicerade och kontroversiella. I jämförelse med sådana problemkan Paretooptimalitet ses som ett enkelt och okontroversiellt mål,men därmed också som ett minimimål som det är mycket illa omman inte uppnår. I Fångarnas dilemma hade båda spelarna kllnnat fådet bättre vid Samarbete. Den lösningen Paretodominerar lösningenIcke-samarbete. Rationalitet och effektivitet har hamnat påkollisionskurs.Icke-samarbete förblir den rationella lösningen vid engångsspel samtfinit antal upprepade spel. Vissa spelteoretiker ser som en viktiguppgift att få gehör för detta bistra resultat vid ej tvingande avtal.Andra forskare har på olika sätt studerat i vilka situationer deteffektivare resultatet kan uppnås. Om en person med sitt beslut i ettspel kan påverka sin motspelares val mellan svek och bidra i ettnästföljande spel så förändras situationen. Genom att 'belöna' och'bestraffa' kan en spelare påverka den andre, liksom han själv utsättsför sådan influens. Då ökar möjligheterna att finna ensamarbetslösning. Genomgående för samarbetslösningar är att debygger på någon länk med framtida interaktioner som gör attspelbesluten inte är så oberoende (exempelvis Rapoport & Chammah1965). Spelet kan spelas upprepade gånger med samma partner,andra personer noterar ens handlingar, en löftessituation kan25