fulltext - DiVA Portal

ÄrlighetskravetTalleyrand skrev att människan fick ordet för att kunna dölja sinatankar. Detta är att gå ett steg för långt, men lögnen är lika gammalsom sanningssägandet. På motsvarande sätt är avsikter att påverkasamt image inte biprodukter som kan ignoreras, utan ursprung tillmånga moraliska teser. Många hävdar att detta är ett missbruk avetiken som snabbt kan avfärdas, och man kan återgå till frågor som'Är det Rätt?' Men jag har svårt att se image och påverkan som ettmissbruk utan mer som ett bruk.Imageargumentet är inte bara relevant för den förtäckte skojaren, utanockså för den som väljer den smala vägen. Det tycks mig troligt atten önskan att framstå som rättrådig är ett viktigt skäl till att de flestahandlar rättrådigt. Stundom kan det vara berättigat att handlarättrådigt även till priset av att det ses som orättrådigt. Men ettkonformistiskt gillande/ogillande, är alltid en faktor att beakta för ettsocialt djur.Den manipulativa potentialen i etik tror jag är en väsentlig parametersom tyvärr försvårar för en ärlig etik. De flesta av oss ser enmöjlighet i en ambitiös men prestationssvag moral. Genomsymboliska handlingar kan vi visa en fin karaktär. Flagranta brott kanfå absolution genom omfattande force majore klausuler; viljesvaghet,dåligt sällskap, goda avsikter, ett ömt men villrådigt samvete. Detfinns många sätt att se sig själv som lite bättre än sina handlingar.När man intagit den moraliska positionen går det bra att ställa kravpå andra. Moraliska föredömen är ett sätt att få andra att agera.Personer som gör symbolhandlingar hyllar varandra och därigenomindirekt sig själva. Det marginella hyllas som centralt varvidopportunism och symbolism blir dygder.Att se image och manipulation som negativa företeelser vilka saknarcentral betydelse för val av normer är att grovt underskatta derasbetydelse. Argument och målsättningar från etikens skuggsida harstor inverkan på hur etiken utformas också på framsidan.Om etiken inte kan ses som ett förnuftigt system utan endast som enpåverkandefaktor faller en central premiss som det dock är värt attnoggrant studera innan den förkastas. Denna premiss formuleradesväl av darwinisten och den humanistiske altruistförespråkaren T. H.Huxley "the foundation of morality is to have done, once and for allwith lying" (1894, s 146). Kanske har Huxley liksom jag gjort en99